TREO CỜ CỦA MỘT CHÍNH PHỦ BÙ NHÌN LÊN NÓC NHÀ THỜ ĐỨC BÀ PARIS : SỰ NGU XUẨN KHÔNG CÓ ĐIỂM DỪNG.

Báo Tuổi Trẻ CSVN hôm nay có bài :" Ai đã treo cờ Việt Nam trên đỉnh nhà thờ Đức Bà Paris" tháng 1/1969 với nhận định :

" Sau khi bí mật treo cờ Việt Nam trên đỉnh nhà thờ Đức Bà Paris trong đêm, người treo cờ đã... cưa thang để không ai có thể leo lên lại. Đó là lý do hôm sau cảnh sát Pháp phải dùng trực thăng mới tháo được cờ."

Dưới bài báo là bình luận ngưỡng mộ của độc giả :" Huyền thoại". Dù việc treo cờ này đã khiến chính quyền Pháp lúc đó phải dùng trực thăng vất vả để kéo xuống.

Không nói đến việc CSMNVN lúc đó đang đánh nhau với Mỹ nhưng lại treo cờ ở một nước thứ ba làm trung gian trong đàm phán là Paris. Không nói đến việc chính phủ CHMNVN hay Mặt trận Dân tộc giải phóng MNVN lúc đó chỉ là bù nhìn tay sai cho CS miền Bắc. Và CSMB lại là tay sai của Trung Quốc. Bằng chứng là chỉ sau đó 7 năm chính phủ bù nhìn này đã phải giải tán(1976) và lá cờ này cũng biệt tích luôn.

Mà chỉ nói cho đến bây giờ sau 44 năm báo Tuổi Trẻ và tác giả bài báo trên vẫn còn quá thiểu năng khi không hiểu thế nào là lá cờ đại diện cho tính chính danh của một tổ chức.

Việt Nam lúc đó chỉ có một lá quốc kỳ. Đó là cờ vàng ba sọc của quốc gia Việt Nam được Liên Hiệp Quốc công nhận .

Chính phủ VNDCCH không hề chính danh vì :
- Cướp chính quyền từ một nền quân chủ truyền thống.
- Cả Nhật và Pháp đều không trao trả độc lập cho VNDCCH mà chỉ cho chính phủ của "Quốc gia Việt Nam".
- Bầu cử của VNDCCH chỉ là giả tạo vì không có đa đảng , đối lập và bầu cử dưới họng súng.

Như vậy lá cờ của VNDCCH không phải quốc kỳ. Vì thế lá cờ của MTDTGPMNVN (mô phỏng theo cờ của VNDCCH) cũng là lá cờ đại diện cho một tổ chức bù nhìn của những kẻ cướp chính quyền.

Có thể nói một cách hình tượng dễ hiểu VNDCCH là một tên cướp quyền của QGVN và MTDTGPMN là tay sai của tên cướp đó. Bằng chứng ngày nay bọn cướp từ 28 tên trên thế giới chỉ còn sống có 5 tên.

Thế nhưng 50 năm trước u mê do thiếu kiến thức chính trị nên liều mạng treo cờ tại Thánh đường Thiên chúa giáo thế giới không nói làm gì. Ngày nay thay vì "xấu che tốt khoe" một cơ quan ngôn luận như báo Tuổi Trẻ và kẻ viết bài lại đem khoe cái dốt đó của mình.

Điều này không khác gì bọn khủng bố 11/9 huênh hoang khoe thành tích lao máy bay vào tòa Tháp Đôi .

Thật xấu hổ cho báo Tuổi Trẻ.

CHẾT CŨNG LÀ MỘT NHIỆM VỤ CHÍNH TRỊ , ĐẢNG CHƯA CHO CHẾT LÀ CHƯA ĐƯỢC PHÉP CHẾT.

1/ Họ và tên : Hồ Chí Minh tên thường gọi Hồ Tập Chương chết ngày 2/9/1969 nhưng Đảng chưa cho chết vì trùng ngày "Quốc Khánh" nên phải sang ngày 3/9/ 1969 mới cho chết.

2/ Họ và tên : Nguyễn Chí Thanh tên thường gọi Nguyễn Vịnh bị chết thình lình sau khi dùng cơm chia tay với Hồ Chí Minh ở Phủ Chủ Tịch . Đêm hôm đó, gần sáng ngày 6/7/1967 bị ói ra máu chết, đúng ngày định trở lại miền Nam lần thứ 2 (nhà cầm quyền nói chết vì bệnh tim). Theo Nguyễn Thanh Hà, con thứ 2, gái trưởng của Nguyễn Chí Thanh, viết bài “Kỷ Niệm Về Cha Tôi” đăng trên báo Thanh Niên, Việt Báo tại VN năm 2007, trong có đoạn:

"Khi ba từ miền Nam ra, cả nhà được báo trước đứng chờ ba ở cửa – mệ, mẹ, mấy chị em và tất cả mọi người. Chờ mãi không thấy, sau lâu lắm mới thấy ông về, ba bảo: “Ba phải vào thăm và báo cáo tình hình với Bác trước hết, rồi mới về nhà được”. Mấy tháng sau, vào hôm trước khi ông lên đường vào Nam lần thứ 2, cả nhà chờ cơm rất muộn, hỏi ra mới biết, ba được Bác gọi vào ăn cơm chia tay, cơm xong phải đi gặp một vài người bàn nốt công việc. Sau đó không hiểu sao, ông lại quay vào Phủ Chủ Tịch, ngồi dưới nhà sàn, lưu luyến mãi không muốn về. Ông nói với chú Vũ Kỳ: “Tôi đi lần này chắc sẽ hoàn thành việc Bác giao, chỉ băn khoăn một điều là sức khỏe của Bác…”. Không ngờ sáng sớm hôm sau ba mất, không thực hiện được ước mơ của mình là đưa Bác vào Nam thăm đồng bào chiến sĩ…"

Như vậy Nguyễn Chí Thanh đã chết ở miền Bắc trước khi trở lại chiến trường nhưng đảng không cho phép. Đảng cho Nguyễn Chí Thanh chết vì bị bom B52 Mỹ sau đó. Gần đây mới chứng nhận là Nguyễn Chí Thanh chết do nhồi máu cơ tim.

3/ Họ và tên : Phạm Quý Ngọ chết tối 18/2/2014, chỉ một ngày sau khi công bố quyết định về tạm đình chỉ nhiệm vụ thứ trưởng Bộ Công an do liên quan đến vụ án ‘’làm lộ bí mật nhà nước’’.

Như Phong - một nhà báo có hạnh kiểm viết và lách đáng ngờ - đã loan tin trên mạng lúc 19g58 phút tối 18/2 rằng ông Ngọ đã chết lúc 21g20 phút cùng ngày. Như vậy là ông Như Phong được biết trước rằng ông Ngọ sẽ ra đi vào giờ phút nào, trước khi nó xảy ra, trước ít nhất là 1 giờ 22 phút. Cụm từ ‘’đã chết’’ trong trường hợp này phải viết là ‘’sẽ chết ‘’ thì mới đúng. Một cái chết được ‘’chương trình hóa’’, ‘’kế hoạch hóa trước’’ đến từng phút từng giây quả là điều cực kỳ bí ẩn đáng ngờ, có điều gì đó rất không bình thường.

Như vậy có nghĩa là Phạm Quý Ngọ đã chết trước đó và Như Phong đã biết và loan tin nhưng Đảng chưa cho chết nên tin của nhà báo này mới không khớp với giờ chết của đảng cho.

3/ Họ và tên : Nguyễn Bá Thanh : Ngày 10 tháng 9 năm 2014, ông Thanh đã "bị nhiễm phóng xạ và cần phải ghép tủy", vì vậy phải sang một bệnh viện ở Hoa Kỳ điều trị. Tại bệnh viện của Hoa Kỳ cũng đưa ra kết quả chẩn đoán trùng khớp với chẩn đoán của bệnh viện C Đà Nẵng là nhiễm độc phóng xạ.

Blog Chân dung quyền lực trở nên nổi tiếng kể từ khi loan báo chính xác ngày giờ ông Nguyễn Bá Thanh được chở về Việt Nam ngày 9 tháng 1 năm 2015, trong khi hầu hết giới chức tại Việt Nam, kể cả những người trong uỷ ban bảo vệ sức khoẻ của Trung ương cũng như giới lãnh đạo tại Đà Nẵng đều không được biết.

Tuy nhiên trong quá trình trở về dân mạng không tìm thấy bất kỳ tấm hình nào chứng tỏ ông Thanh còn sống ngoài câu của báo chí lề phải "Tao khoẻ mà có chi mô" cùng hình cỗ quan tài trên máy bay.

Sau đó con gái ông Thanh - Nguyễn Thị Hoài An đã có bài thơ oán trách âm thầm :

Nhưng con biết ba thích rứa phải không ba
Ba đâu muốn đời ngồi không mà hưởng thụ
Tính chiến đấu, xông pha trong máu đã tụ.
Dù đời phụ ba, nhưng ba được hưởng lòng dân.

Như vậy có thể thấy Nguyễn Bá Thanh đã chết từ bên Mỹ nhưng đảng chỉ cho phép chết khi về nước.

5/Họ và tên Trần Đại Quang :

Trước khi qua đời, ông Quang đã biến mất trước công chúng, và việc ông vắng mặt trong những sự kiện quan trọng cấp quốc gia gây ra những tin đồn. Nhiều người thắc mắc rằng ông biến mất có phải vì một chứng bệnh hiếm thấy, bị lật đổ bởi đối thủ chính trị là Tổng Bí thư Trọng, hay là bị đầu độc khi ông chính thức viếng thăm Trung Quốc vào năm ngoái, theo báo Asia Times đưa tin ngày 21 /9/2018 .

Thái độ của chế độ cộng sản Việt Nam về cái chết của nhà lãnh đạo hàng đầu này là rất bất thường . Chưa tới hai tiếng đồng hồ sau khi ông Quang qua đời, các quan chức ĐCSVN lập tức loan báo về cái chết của ông, và cung cấp thông tin về lễ quốc tang trên truyền thông chính thức. Sự loan báo mau chóng là điều chưa từng xảy ra trước đây, vì thông tin chi tiết về các nhà lãnh đạo hàng đầu luôn luôn được xem là điều tối mật trong lịch sử ĐCSVN.

Bệnh của Quang bị bao phủ trong bí ẩn. ĐCSVN không cho biết ông bị bệnh gì, chỉ nói rằng mông lung rằng bệnh đó không thể chữa trị được. Giới truyền thông trong nước trích dẫn lời bác sĩ Nguyễn Quốc Triều nói rằng ông Quang được chẩn đoán mắc một thứ “bệnh lạ” trong tháng Bảy năm 2017, và ông đã trải qua sáu cuộc điều trị tại Nhật Bản.

Truyền thông Nhật Bản đã ám chỉ những nguyên nhân có thể gây tử vong xuất phát từ Bắc Kinh.

Như vậy cái chết của ông Quang cũng được nghi vấn là đã chết trước thời điểm loan báo chính thức của đảng cộng sản.

6/ Nguyễn Phú Trọng: Wikipedia thông báo đã chết vào ngày 19/4/2019 nhưng sau đó lại xoá đi. Chẳng hiểu có phải đó là do đảng chưa cho phép chết hay không?

KIỆN HAY KHÔNG KIỆN MỘT VỤ ÁN ĐÓ LÀ QUYỀN CON NGƯỜI.

Trách nhiệm buộc tội một nghi phạm là của công an và ngành tư pháp. Người dân có quyền kiện hay không kiện một vụ án. Đó là quyền con người của họ. Nghiã là nếu một người phạm tội hình sự thì không cần anh ta bị khởi kiện ngành tư pháp mới buộc tội. Cho dù nạn nhân có hoà giải với nghi phạm thì công an và toà án vẫn phải có trách nhiệm buộc tội và đưa nghi phạm vào tù để thực thi công lý.

Do vậy bản thân cư dân mạng trong những ngày qua đã có cái nhìn sai về những lời của nick Thư Đỗ. Vì bản thân nhiều người thành kiến cô ta là con của tướng công an.Và câu đầu tiên trong lập luận non nớt của cô này là : "Không kiện những người có chức quyền".

Thật ra bản thân cô ta nếu có kiện hay không, chẳng ảnh hưởng đến việc buộc tội của toà án. Cũng giống như trường hợp của Minh Béo, gia đình bé trai nạn nhân của anh ta ở Mỹ có kiện hay không Minh Béo vẫn vào tù. Vì trách nhiệm đưa anh ta vào tù là của cảnh sát Mỹ. Lời khai của nạn nhân chỉ củng cố thêm phần buộc tội chứ không phải là tất cả vì đôi khi lời khai nạn nhân cũng không chính xác lắm.

- Thứ nhất: Nếu lập luận không kiện là sai thì phải tuỳ từng trường hợp bạn đang ở trong một xã hôị pháp trị hay vô pháp.Xã hội pháp trị ( rule of law ) tức không ai ở trên luật, trong một thể chế đa đảng, có đối lập, tư pháp đối lập, đươc phán quyết bởi bồi thẩm đoàn, có công lý thì bạn không tin tưởng vào pháp luật thì đó mới là lỗi của bạn. Tuy nhiên ngay ở các nước pháp trị với trường hợp ấu dâm người ta không buộc nạn nhân phải ra làm chứng trước toà(kiện hay không kiên) mà cho phép cảnh sát điều tra gắn camera trong người để cung cấp bằng chứng cho toà. Nghĩa là nạn nhân không kiện cảnh sát vẫn có thể khởi tố.
- Thứ hai: trong một chế độ pháp để trị (rule by law) độc tài, độc đảng ,không có tư pháp độc lập như Việt Nam thì người dân có quyền không tin có công lý (công lý chỉ là diễn viên hài) và không cần kiện. Bởi kiện là vô ích khi "luật là tao, tao là luật" của cộng sản.
- Thứ ba : Nếu nhận thấy hệ thống tư pháp hình sự không thân thiện, nhiều nạn nhân sẽ nản chí ngay từ đầu. Những nạn nhân bị đối xử một cách thiếu nhạy cảm hoặc không được thông cảm thường không tiếp tục theo đuổi vụ việc. Đơn giản, các nạn nhân/gia đình chỉ muốn chấm dứt bạo lực, được an toàn và được bảo vệ. Nếu không tin rằng pháp luật có thể giúp mình làm điều này, hầu hết các nạn nhân sẽ không hợp tác.
- Thứ tư :Một điều bất hợp lý trong việc điều tra hình sự các vụ việc xâm hại tình dục trẻ em tại Việt Nam là áp dụng cứng nhắc nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung, do định kiến về độ tuổi và độ chân thật trong lời khai của trẻ, mà không xét đến các yếu tố về tâm lý, phương pháp và quyền của trẻ trong quá trình cung cấp chứng cứ chứng thực. Điều này dẫn tới hệ quả khách quan là với một số vụ việc có chứng cứ buộc tội yếu, tòa thường chọn phương án an toàn nhất là vẫn có án, nhưng là án treo để đề phòng trường hợp phải bồi thường oan sai lớn nếu người bị oan phải chấp hành hình phạt tù, hoặc một mức án nhẹ nhàng trong khung hình phạt thấp.
-Thứ năm : Khi điều tra các vụ xâm hại trẻ em, công an thường yêu cầu các em lên để lấy lời khai nhiều lần. Mỗi lần như thế lại làm các em thêm hoảng loạn hơn, giống như vô tình xâm hại trẻ một lần nữa.

- Thứ sáu : Nạn nhân có quyền khước từ yêu cầu thẩm vấn, lấy khẩu cung, hoặc tiếp xúc, đối chất trực tiếp với nghi phạm, hay bất cứ người nào khác đại diện cho nghi phạm. Nạn nhân hoặc gia đình cũng có quyền đặt ra những điều kiện hợp lý để thực hiện bất cứ cuộc cung cấp thông tin nào mà mình đồng ý thực hiện, và có quyền yêu cầu được bảo vệ các thông tin đời tư trước con mắt dòm ngó của giới truyền thông.

Như vậy do Thu Đỗ kém lý luận chứ suy nghĩ của cô ta không sai. Suy nghĩ này đang được chính luật pháp nước Mỹ bảo vệ. Buộc tội bị cáo là trách nhiệm của ngành tư pháp chứ không phải là trách nhiệm của gia đình nạn nhân. Trong trường hợp này nếu thấy chứng cứ yếu, ngành công an CS không nên công bố cuộn băng trong thang máy. Phải cử người theo dõi nghi can và bắt quả tang anh ta trong một vụ án khác . Đây là điều mà ngành cảnh sát trong các nước pháp trị vẫn làm. Toà án có khi phải tha bỗng nghi phạm vì không đủ bằng chứng ngay tại toà nhưng họ vẫn tin rằng nghi phạm sẽ tái phạm vì bản chất phạm tội khó thay đổi. Do vậy đôi khi họ phải cử cảnh sát giả trang làm nội gián trong các tổ chức tội phạm để thu thập bằng chứng .

KHI BẤT CÔNG TRỞ THÀNH LUẬT PHÁP CHỐNG ĐỐI TRỞ THÀNH NHIỆM VỤ.

Có lẻ câu nói này của Thomas Jefferson dẫu cách đây mấy thế kỷ quá súc tích nên đa số dân Việt Nam vẫn không hiểu.

"Bất công trở thành luật pháp" có thể diễn giải cho dễ hiểu là luật pháp bị chi phối bởi bất công nên không còn là luật pháp nữa. Ví dụ cái gọi là luật pháp Việt Nam chỉ là những quy tắc mà đảng cộng sản đặt ra để khép dân vào guồng máy cai trị của chúng. Những luật này về đất đai, chính trị, kinh tế, văn hóa ,giáo dục, hình sự đều nhằm mục đích là bảo vệ sự cầm quyền duy nhất của đảng cộng sản, không cho bất kỳ đảng phái nào khác xen vào để chia sẻ quyền lực.

Do đó đảng phải nhờ cậy một đội ngũ trí thức hèn nhát, bưng bô, một thành phần dư luận viên, hồng vệ binh ăn lương ra sức dùng những lập luận ngụy biện để bảo vệ cái vị trí độc tôn này của đảng cộng sản. Một số trí thức cấp tiến thì thấy rất rõ thế giới bên ngoài thay đổi ra sao, thấy đa đảng, đối lập là sống, một đảng là chết ... nhưng vì thấy cái còng và khẩu súng nên thôi ...kệ mẹ nó, ngậm cái miệng để sống cho yên thân.

Thế là bọn bưng bô tha hồ vu cáo nào là thế lực thù địch , nào là bọn phản động , bọn ba que, nào là nhân danh nhân dân, nhân danh dân tộc... Kỳ thực chúng chỉ có thể nhân danh một đảng chính trị ăn cướp chính quyền mà thôi.

Nếu dân cả nước này không nhát chết thì chỉ trong chậm lắm là 10 năm chính quyền độc tài sụp đổ. Bằng chứng lịch sử đã có đó là chỉ trong 7 năm nhân dân miền Nam với làn sóng đấu tranh từ tôn giáo tới đảng chính trị đối lập, từ dân nông thôn đến thành thị, từ sinh viên học sinh đến quân đội, từ tầng lớp bình dân đến nhân sĩ trí thức đã làm nên một cuộc cách mạng xóa bỏ độc tài như nhận đinh của nhà báo Vũ Khuê :

"Sự bồng bột của quần chúng trong cuộc trỗi dậy của lẽ phải không phải là sự bồng bột của lòng người trong một ngày đại hội, mà nó chứa đựng những gì vĩ đại của hồn nước, nó mạnh như vũ bão, sôi sục như vật chất đang tan chảy trong lòng núi lửa. Hiện tượng ấy, Boris Pasternak bảo là sự “ngàn sao cũng họp mít tinh, nhà cửa cũng cuồn cuộn bước đi biểu tình”, nghĩa là thiên nhiên cũng đã cúi xuống hưởng ứng với lòng người đang bốc cháy, vô tri cũng cướp lấy linh hồn của sống động để đồng ca. Sự sôi sục ấy có sức mạnh chuyển hướng cả lịch sử, đốt cháy lịch sử, làm sống lại quá khứ, cướp chặng đường nhiều năm bị kềm tỏa để tiêu xài trong giây phút cái năng lực tiềm tàng bị dồn ép đến tột độ. Sự bùng nổ ra ấy, chính là sự trỗi dậy của Lẽ Phải, nó là Cách Mạng, là sự đổi dời..."

"Chống đối trở thành nhiệm vụ". Đó là khi thể chế đã bao che cho chính quyền thì kiện cáo, dùng luật pháp để đưa chính trị gia ra quốc hội luận tội, kiện lên tối cao pháp viện là vô ích. Càng kiện thể chế càng chính danh. Lúc này phải chuyển sang chống đối. Đó là bất tuân dân sư đủ mọi cách.

- Không kiện nữa cũng là bất tuân dân sự: vì khi kiện anh phải đóng án phí. Chẳng hạn vụ án Đặng Lê Nguyên Vũ tòa thu 8 tỷ, đưa vào ngân sách để chế độ độc tài tồn tại hại dân hại nước. Cả nước không kiện thì sẽ tiết kiệm được hàng ngàn tỷ nuôi đảng cộng sản. Nhưng không kiện nữa sẽ khiến người dân dồn tâm trí để đi duy nhất một con đường là thay đổi thể chế.
- Không đóng thuế, đình công, bãi thị, không tham gia các tổ chức đoàn thể của chính quyền, rút khỏi đảng cộng sản. Tổ chức thành lập các hội nhóm ngành nghề xã hội, cổ động viên giải trí hợp pháp để gắn kết xây dựng lực lượng bí mật.

Các hình thức đoàn kết thành các tổ chức xã hội dân sự được tuyên ngôn nhân quyền cho phép mà chính quyền không thể đàn áp được là cơ sở để thành lập một hay nhiều đảng phái đối lập với chính quyền.Lúc đó có đảng phái đối lập lãnh đạo phong trào tuần hành, biểu tình, đình công sẽ đồng loạt và nhiều người tham gia hơn. Bên tôn giáo sẽ có những cuộc tự thiêu vì đao pháp đốt lên ngọn lửa soi sáng tâm thức, quân đội có ý thức về đảo chính quân sự, sinh viên học sinh đươc phát động xuống đường"cách mạng dù"" những đêm không ngủ" như Tuổi trẻ Hồng Kông. Công nhân các nhà máy nhất loạt đình công .NVHN nhất loạt phong tỏa kiều hối.

Thế là lạm phát gia tăng dẫn đến siêu lạm phát. Và người dân không thể ngồi trong nhà để chết đói .Họ sẽ dễ dàng xuống đường tham dự các cuộc biểu tình chống chính quyền mà không hề sợ hãi. Lực lượng công an lúc này sẽ như muối bỏ biển chỉ lo giữ an toàn tính mạng bản thân. Một Venezuela sẽ xuất hiện để cải tạo thể chế chính trị tận gốc và toàn diện.

Nhưng kịch bản này có vẻ xa vời với dân Việt Nam khi tất cả đều an phận chờ chết. Có lẻ kịch bản thực tế hơn là dân Việt lần lượt vào các bệnh viện ung thư, lên giàn thiêu, vào các trại tập trung dưới sự cai quản của lính Trung Quốc. Cả nước sẽ biến thành tô giới, đặc khu, khu công nghiệp Trung Quốc, xa lộ Bắc Nam sẽ biến thành Vạn Lý Trường Thành. Khắp các thành phố những sòng bạc, khu vui chơi đĩ điếm như ở Ma Cao sẽ mọc lên, ma túy tràn vào như thác lũ, các đập thủy điện sẽ nhấn chìm các thành phố xuống sâu dưới mực nước biển.Dân giàu có bỏ ra nước ngoài và Việt Nam sẽ biến thành Tây Tạng, Tân Cương...

Khi bước vào thế kỷ 22 lịch sử thế giới sẽ ghi : nơi đây đã từng có một dân tộc sinh sống. Nhưng họ đã bị người Trung Quốc đồng hóa và hủy diệt.

KHÔNG MỘT BẬC CHA MẸ NÀO CÓ THỂ NGĂN ĐƯỢC CON MÌNH KHỎI BỊ "TẨY NÃO" MỘT CÁCH CÓ HỆ THỐNG DƯỚI CHẾ ĐỘ CỘNG SẢ

Hôm qua khi tôi nêu nhận định về việc phong trào khai dân trí sẽ không bao giờ chiến thắng được chế độ cộng sản vì chúng nắm cả một hệ thống tuyên truyền giáo dục trong tay. Có bạn nhận định rằng :
" Sai bét. Cha mẹ dạy con dù trong đầm lầy. Cha mẹ không dạy con thì cha mẹ đáng trách và con đáng bị trừng phạt"

Nhận định này quá ảo tưởng. Không một bậc cha mẹ nào có thể ngăn được con mình khỏi bị chính quyền CSVN "tẩy não" trừ phi họ không cho con mình tới trường, chỉ giữ ở nhà để dạy riêng từ lớp 1 đến tốt nghiệp 12 sau đó gởi đi du học. Nhưng với hoàn cảnh của Việt Nam có bao nhiêu người có thể làm được như thế.

Tẩy não không phải chỉ là sản phẩm của chế độ độc tài CSVN mà còn là của toàn bộ các chế độ độc tài trên thế giới.

Ý thức được sự quan trọng của việc tuyên truyền, vận động quần chúng cũng như tẩy não đối với việc gây sức mạnh cho tổ chức của mình, các chế độ cộng sản đã nâng việc tuyên truyền và tẩy não lên hàng chính sách, và chính sách này đã góp phần rất quan trọng vào sự thành công của chế độ cộng sản.

Nguyên lý của tuyên truyền và tẩy não là câu nói nổi tiếng của Goebel, Bộ trưởng bộ thông tin của Đức quốc xã: “Một câu chuyện dù hoàn toàn không đúng sự thật, nhưng nếu chúng ta cứ nhắc đi nhắc lại, thì lúc đầu dân chúng có thể không tin, nhưng rồi sẽ bán tín bán nghi, và nếu cứ tiếp tục nhắc lại mãi thì cuối cùng họ sẽ phải tin đó là sự thật.”

Để tẩy não một dân tộc đảng CS thay đổi mọi giá trị và nền tảng văn hóa, lịch sử và truyền thống dân tộc, nói chung phải xây dựng những con người tuân phục và đất nước tuân phục. Bộ máy tuyên truyền CS nặn ra nhiều khái niệm chưa từng có trước đó “con người mới”, “xã hội mới”, “văn hóa mới”, “anh hùng lao động”, “lãnh tụ kính yêu”. Cái gì cũng mới nhưng thực chất đều là giả tạo.

Tại các quốc gia Đông Âu ngày nay, các “anh hùng” do các đảng CS dựng lên bị khám phá là sản phẩm tuyên truyền và bị xóa bỏ. Đảng không chỉ có khả năng thay đổi hiện tại, vẽ ra một tương lai nhưng còn có khả năng thay đổi cả quá khứ của cả dân tộc. Lịch sử một dân tộc được viết bằng sử quan của đảng CS và được giải thích phù hợp với đường lối, chính sách của đảng CS trong từng thời kỳ chứ không phải là những sự kiện đã diễn ra trong quá khứ thăng trầm, vinh quang và thống khổ của dân tộc. Bộ máy tuyên truyền CS chi phối không chỉ trong các sinh hoạt nhân văn, xã hội mà cả khoa học tự nhiên .

Các xã hội độc tài, cộng sản, chẳng hạn như CSVN, còn dùng hình thức nhồi sọ là nhồi nhét những ý niệm, tư tưởng của chế độ vào đầu óc non nớt của các thiếu nhi, thiếu niên. Đầu óc của các em giống như một tờ giấy trắng sẵn sàng tiếp thu những ý tưởng, quan niệm mà người lớn muốn nhét vào đầu các em. Những ý niệm hay nề nếp tư tưởng này sẽ in sâu vào trí não của các em khiến các em coi đó là chân lý, là sự thật hiển nhiên, nó sẽ hình thành nên con người cũng như tâm thức của các em sau này… Về sau, người khác có muốn thay đổi tâm thức hay quan niệm của các em cũng rất khó. Dưới chế độ CSVN, tại các trường học, các em được các thầy cô dạy rằng:

− Bác Hồ là một bậc anh hùng của dân tộc, là một mẫu người lý tưởng cả tài lẫn đức;

− Đảng Cộng sản là một đảng tốt nhất, có thể đưa các em cũng như toàn dân tộc đến tự do, hạnh phúc, cường thịnh;

− Chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa cộng sản là học thuyết đúng đắn và hoàn hảo nhất;

− Chế độ tư bản là chế độ bóc lột người một cách dã man,

− Đế quốc Mỹ xấu xa nhất trần gian cần phải hủy diệt,

− Chế độ VNCH là thù địch, là tay sai của Mỹ,

− Người dân miền Nam rất đau khổ dưới sự kìm kẹp của Mỹ Ngụy,

Sau đó là những bài học vỡ lòng ca ngợi Đảng, Bác, các anh hùng liệt sĩ, những cuộc thi kể chuyện sách, tiếng hát học trò, sinh hoạt truyền thống, tập làm văn, sáng tác thơ ca, nhạc họa...

Sự nhồi sọ như vậy đã tạo nên những con người có những quan niệm cũng như tư tưởng hết sức khác biệt với những con người bình thường trong thế giới. Khi lớn lên, chỉ khi được tiếp xúc với thế giới tự do, với những luồng thông tin và thực tế hoàn toàn trái ngược với những gì đã được nhồi sọ, những con người xã hội chủ nghĩa này mới dần dần tỉnh ngộ, mới biết được rất nhiều điều trong quan niệm cũng như tư tưởng của mình là hoàn toàn sai. Tuy nhiên, sự tỉnh ngộ này đòi hỏi thời gian, lâu hay chóng tùy trí tuệ từng người.

Mỗi người chúng ta nên nghiêm túc tự hỏi và trả lời: nếu chúng ta bị nhồi sọ và bị đầu độc tư tưởng như vậy từ hồi nhỏ và tiếp tục bị nhồi sọ và đầu độc như vậy hàng chục năm như những người đã phải sống trong xã hội cộng sản, liệu chúng ta có thoát khỏi những quan niệm hay suy nghĩ sai lầm mà người cộng sản đã nhét vào đầu óc trắng tinh của mình từ hồi nhỏ không? Phải bao lâu chúng ta mới có thể thoát khỏi những quan niệm và tư tưởng sai lầm như thế? Hãy tự hỏi như thế để thấy rằng chỉ có thể đi sâu vào quần chúng nhân dân như cộng sản đã làm ngày xưa thì mới có thể chiến thắng được biện pháp tẩy não tinh vi của một chế độ.

Còn chỉ ngồi gõ phím trên mạng thì 100 năm nữa vẫn chẳng thay đổi được gì.

NGỘ NHẬN VỀ CÁC CHẾ ĐỘ ĐỘC TÀI

Chế độ độc tài Đức Quốc xã ưu đãi cho một bộ phận dân Đức ủng hộ Hitler, đàn áp đa số dân Đức còn lại.

Chế độ độc tài Park Chung Hee không hề đem lại quyền con người cho toàn bộ nhân dân Hàn Quốc mà chỉ cho một tầng lớp dân chúng ủng hộ chế độ.

Chế độ độc tài dòng họ Kim Nhật Thành chỉ đem lại cuộc sống xa hoa cho một bộ phận đặc quyền, đặc lợi tôn thờ yêu kính dòng họ này . Còn lại đều bị xem như súc vật.

Chế độ độc tài cộng sản Trung Quốc cũng chỉ mang lại cuộc sống sung túc cho gia đình các đảng viên cộng sản và người Hán. Các sắc dân còn lại bị nhấn chìm trong diệt chủng.

Chế độ độc tài cộng sản Việt Nam chỉ mang lại "cơm no áo ấm, hạnh phúc" cho gia đình 4 triệu đảng viên và tầng lớp tư bản đỏ xu nịnh chế độ.

Chế độ độc tài Ngô Đình Diệm chỉ đem đến cuộc sống sung túc cho những người công giáo di cư, đươc sống trong các khu Dinh Điền, khu trù mật còn nhường ấp chiến lược cho các thành phần dân chúng khác.

Cho nên ta không lạ khi trên mạng có một thành phần nào đó ca ngợi một chế độ độc tài trong quá khứ. Bởi họ nằm trong thành phần được chế độ đó ưu đãi.

Nhưng họ nguỵ biện là chế độ độc tài đó đem lại cơm no, áo ấm hạnh phúc cho cả dân tộc.

Giả dối.

Bởi nếu thật sự như thế thì 50 hoặc 100 năm sau thành phần đi xe hơi, ở nhà lầu hiện tại bây giờ cũng có thể nói dưới chế độ Cộng sản nhân dân rất sung sướng. Bởi vì đường sá xa lộ rộng rãi, nhân dân có hàng ngàn tỷ như Phạm Lê Nguyên Vũ và Lê Hoàng Diệp Thảo... Không đâu xa chỉ cần lên thành phố Buôn Mê Thuộc là thấy xe hơi đậu hàng dãy dài trước các trường công lập giành cho giới nhà giàu... Nhưng sự thực toàn bộ dân có giàu như thế không ? Cứ nhìn GDP đầu người, thu nhập bình quân thì biết.

Bây giờ cũng có người suốt ngày ra rả ca ngợi chế độ độc tài của Ngô Đình Diệm tốt. Không cần nói , nhắm mắt cũng biết họ là con cháu của thành phần công giáo di cư sau 1954. Nếu mà con cháu của Cao Đài, Hòa Hảo, Bình Xuyên, Phật giáo, Đại Việt thì không ai nói như thế. Những thành phần này sẽ bảo " Tôi đách cần biết hiến pháp, thể chế chính trị, đách cần biết chế độ ông Diệm đàn áp nhân quyền như thế nào, tôi chỉ biết là dưới đệ nhất VNCH tôi sống rất sướng. Đó là thực tế". Ủa đâu có ai phủ nhận thực tế đó đâu. Anh sống sướng nhưng 80% dân chúng còn lại sống khổ anh làm sao biết? Không tin tôi có thể dẫn chứng lời của 100 nhân chứng từ nhà văn nhà báo, tướng lĩnh sĩ quan quân đội, nhà sư , chính trị gia, nhân sĩ trí thức yêu nước không cộng sản nói về chế độ độc tài này. Tôi đảm bảo 100% những người này chống cộng sản còn hơn chế độ NĐD và đừng mong chụp mũ họ vì họ đối lập với chế độ này nhé. Bởi vì chụp mũ là hèn.

Do vậy phải nói rằng do tôn thờ quyền lực và nhìn nhận vấn đề theo kiểu "thầy bói xem voi" người dân Việt đã tự mâu thuẫn với chính mình khi mồm kêu gọi nhân dân đứng lên giành quyền tự quyết nhưng tay vẫn gõ phím ca ngợi những chế độ đã xoá bỏ quyền tự quyết của dân.Như thế gọi là dân chủ cuội.

Đúng là tránh sự u mê này nhưng lại vấp phải sự u mê khác.

CĂN BỆNH THIẾU HIỂU BIẾT VỀ THỂ CHẾ CHÍNH TRỊ CỦA NGƯỜI VIỆT.

Dân chủ không phải là quyền được chọn cho mình một nhà độc tài này thay thế một nhà độc tài khác.

Dân chủ không phải là làm DLV bảo vệ một chế độ không cho dân bầu cử , độc đảng, đàn áp đối lập , không nhân quyền, không tam quyền phân lập, tư pháp độc lập, hiến pháp phi dân chủ ... này thay cho một chế độ cũng giống y hệt như thế.

Dân chủ không phải là ca ngợi đạo đức của một nhà độc tài này thay cho một nhà độc tài khác.

Dân chủ không phải là lấy cuộc sống của một tầng lớp đặc quyền đặc lợi trong một xã hội độc tài này đem so sánh với cuộc sống của toàn bộ dân chúng trong một xã hội độc tài khác.

Điều quan trọng của dân chủ đó là :
- Chống đàn áp đối lập.
- Chống sùng bái cá nhân.
- Chống xuyên tạc sự thật.
Tất cả mọi chế độ độc tài đều dùng ngụy biện để che đậy hình thức dân chủ giả vờ. Muốn nhận chân đươc một chế độ độc tài hay dân chủ cần phải :
- Phân tích hiến pháp.
- Phân tích thể chế chính trị.
- Phân tích những đánh giá đa chiều về chế độ đó .

Điều dễ nhận thấy là người dân Việt Nam đang mắc vào lỗi của logic học:
- Tuyên bố ủng hộ dân chủ nhưng lại ca ngợi đôc tài.
- Chửi DLV của một chế độ độc tài này nhưng lại làm DLV cho một chế độ độc tài khác.
- Không hiểu rằng một xã hội tốt đẹp là nhờ vào sự kiểm soát quyền lực của đảng đối lập chứ không phải nhờ vào tài năng của bất kỳ một vĩ nhân nào đó .

Chế đô CS đã hy sinh 3 triệu người trong 3 cuộc chiến tranh để tạo nên một nền dân chủ giả hiệu vì lý do là người Việt mù mờ về dân chủ.

Dám chắc là với tư duy mù mờ về dân chủ hiện nay sẽ có 3 triệu người khác sẽ hy sinh một cách vô ích để đánh đổ chế độ cộng sản và tạo nên một nền dân chủ giả hiệu y hệt cộng sản.

Vòng tròn này cứ tiếp tục ở các thế hệ sau. Hàng triệu nấm mồ lần lượt mọc lên nhưng quyền tự quyết không đòi lại đươc vì lời cụ Tản Đà quá ứng nghiệm.

Ôi, dân Việt của tôi.

TƯ DUY ĐỘC TÀI VÀ NÔ LỆ.

Có một tư duy khá phổ biến trong lòng những người đấu tranh dân chủ đó là tư duy độc tài, độc đoán giống y như cộng sản.

Đó là nhiều người đưa câu nói nổi tiếng của nhà độc tài Park Chung Hee : " Tôi sẽ bắn bất cứ người nào lấy của công dù chỉ là một đồng". Họ cho rằng câu nói này tiêu biểu cho một nhà độc tài liêm khiết, chống tham nhũng. Đất nước cần có những nhà độc tài mạnh tay như vậy. Nhưng với tư duy logic của người Mỹ thì đây chỉ là một câu nói mị dân. Chỉ có các nước dân trí thấp mới tin câu nói đó.

- Thứ nhất : làm sao ông ta biết kẻ đó là tham nhũng khi không có một ngành tư pháp độc lập điều tra để chứng minh ? Như vậy cũng như cộng sản đối thủ chính trị nào chống đối ông ta tức thì ông ta vu cho là tham nhũng như Tập Cận Bình xử Giang Trạch Dân thì ai có thể kiểm chứng.

- Thứ hai : nhân dân nào trao cho ông quyền được bắn người khác khi ông chỉ là kẻ đảo chính, cướp quyền lực chứ dân không bầu ?
- Thứ ba : chỉ có một bồi thẩm đoàn trong một toà án độc lập của cơ chế chính trị đa đảng mới tuyên bố phán quyết một cách khách quan nhất. Và chỉ có họ mới có quyền bắn một người nào đó chứ không phải người đứng đầu hành pháp.

Tương tự nhiều người cho rằng trong thời buổi giao thời cần phải độc tài, độc đoán mạnh tay tiêu diệt cộng sản như thời ông Ngô Đình Diệm. Điều này các nhà chính trị Mỹ và các nhân sĩ trí thức miền Nam đã chỉ ra là sai lầm nghiêm trọng.

- Thứ nhất chế độ cộng sản đã nhân danh ta là luật ,luật là ta để tiến hành xử tử 170.000 người trong cải cách ruộng đất. Nêú chế độ NDD cho rằng mình cũng phải mạnh tay như thế thì đâu có khác gì cộng sản?

- Thứ hai ai có thể cho rằng những người chống nhà cầm quyền là cộng sản khi họ không có một toà án độc lập để phán quyết? Nếu người đó thuộc Cao Đài ,Hoà Hảo, Phật Giáo, Đại Việt... thì cách tốt nhất là vu cho họ là cộng sản để cầm tù và tiêu diệt ?

- Thứ ba những người theo Việt Minh chống Pháp không có tội . Họ cũng muốn trở về chính nghĩa quốc gia của Bảo Đại nhưng đã bị một kẻ độc tài cướp ngôi , vu cho họ là cộng sản thì có hợp lý không? Đó cũng chính là nguyên nhân khiến nhân dân miến Nam ngả về phía cộng sản dù họ không muốn. Điều đó chỉ làm cho cộng sản mạnh thêm ,bởi con người khác con vật không cam chiụ. Khi một người thân trong gia đình bị chính quyền xử oan thì các thành viên còn lại do thù oán sẽ theo về phe đối nghịch để chống lại. Nếu hành trình này tiếp diễn sẽ tạo ra một xã hội oan oan tương báo không dứt và là một xã hội vô chính phủ.

- Thứ tư : Phải đặt câu hỏi là ai trao cho anh quyền lực một cách chính danh để anh có thể xử tội người khác ? Kế thừa quyền lực ? Không có. Nhân dân trao quyền qua bầu cử? Không có. Vậy thì với tư cách gì anh có thể vác luật đi xử người khác. Lúc đó ai chống anh, ai bị anh ghét anh đều cho đó là cộng sản để xử tội. Anh hành xử như một ông vua nhưng rất tiếc anh không phải là vua mà chỉ là kẻ cướp ngôi.

Khi anh không có tính chính danh nhưng anh lại lạm quyền, xem mình nhân danh luật pháp để hành động tàn bạo, độc tài độc đoán thì kết quả là anh phải nhận lại một phản lực. Đó là nhân quả. Anh bị đối lập đảo chính ,ám sát khỏi quyền lực bởi không ai trao cho anh quyền lực nhưng anh lại lạm dụng nó.

Kết luận : trong bất kỳ hoàn cảnh nào cũng phải cần có luật pháp. Luật pháp phải có sự can thiệp của phe nắm quyền và phe đối lập mới công bằng. Như vậy oan sai mới không xảy ra.

Chính quyền đệ nhị VNCH sử dụng luật pháp để chống cộng sản là đi đúng hướng. Họ thất bại không phải do quá "hiền" với cộng sản mà do dân miền Nam "chết thế" cho cộng sản nên người Mỹ phải cắt viện trợ ,rút lui. Nhưng suy cho cùng dân miến Nam chết thế là do đệ nhất VNCH đã đàn áp đối lập, đàn áp nhân quyền khiến dân nông thôn dễ dàng mắc phải tuyên truyền của cộng sản. Nếu ngay từ đầu họ mở rộng chính phủ đa thành phần, dùng luật pháp nghiêm minh khách quan để chống cộng thì dân miền Nam không bất mãn, ngả về phía cộng sản khiến người Mỹ chán nãn lui binh.

DÂN NÀO CHÍNH QUYỀN ĐÓ.

Nếu hỏi 100 người Việt Nam thực trạng đất nước Việt Nam hiện nay là do đâu? 99 người sẽ trả lời là do lãnh đạo, do đảng cộng sản. Chỉ 1 người trả lời là do dân.

Nếu tôi là lãnh đạo cộng sản một mình một chợ tôi cũng sa vào đủ thứ tệ nạn, tham nhũng vì không ai kiểm soát tôi. Chính cái cơ chế đã đẻ ra một bộ máy quan liêu, trì trệ lạc hậu.

Nếu tôi một mình một ngựa trên đường đua tôi cũng chẳng việc gì mà vội, cứ thủng thẳng đi nước kiệu vì đằng nào mình cũng về nhất.

Nếu cho tôi cai trị một đám dân thiểu năng và hèn nhát tôi cũng sẽ duy trì quyền lực của nhà tù, công an, quân đội để buộc đám dân này nghe lệnh chứ không dại gì cho chúng tự do để chúng leo lên đầu tôi ngồi đại tiện xuống.

Như vậy vấn đề nằm ở đâu?

Phải có cạnh tranh ngựa mới chiụ cố gắng đua về đích.

Phải có hai đảng đối lập đua nhau tranh cử dân mới đươc cạnh tranh phục vụ.

Không một chính quyền nào tốt đến mức , đạo đức đến mức tự sửa đổi để làm vừa lòng dân. Chúng chỉ giả bộ "cố gắng" để mị dân mà thôi.

Dân phải tạo ra cái cơ chế kiểm soát và cạnh tranh này bằng đấu tranh.

Bất cứ chính quyền nào cũng sẽ đàn áp dân để giữ độc quyền thống trị. Do vậy để được chính quyền phục vụ , dân phải mạnh, kiên cường vượt qua bộ máy công an, nhà tù của chính quyền.

Nếu dân nghĩ chửi có thể làm chính quyền xúc động thay đổi thì xin thưa còn khuya.

Đừng bao giờ đem chính quyền của một đất nước này so sánh với đất nước khác mà chỉ nên đem dân của một đất nước này so sánh với dân của một đất nước khác.

Tất cả vấn nạn của một nước là do dân mà ra. Bởi nếu dân thay đổi, biết đấu tranh thì chính quyền cứ 4 năm một lần sẽ phải trao ra quyền lực.

CHÍNH NGƯỜI MỸ MỚI LÀ NHỮNG NGƯỜI GIẢI PHÓNG NHÂN LOẠI NHƯNG HỌ KHÔNG HỀ RÊU RAO VỀ ĐIỀU ĐÓ.

Hôm qua tôi có post một STT nói về vấn đề"Không phải chính quyền mà dân mới là gốc của mọi vấn nạn xã hội", có bạn nói rằng" Việt Nam chỉ có cách là thay dân đi hết".

Đây không phải là nói chơi mà thực tế đã diễn ra như vậy đó các bạn.

Học thuyết Locke về việc chỉ ra quyền lực thuộc về nhân dân và sau đó là thuyết tam quyền phân lập của Montesquieu đều sản sinh ra tại châu Âu. Như vậy khái niệm về nhà nước dân chủ là do người châu Âu phát minh ra. Nhưng do cả châu Âu lúc đó đang mê muội dưới quyền cai trị của các nền quân chủ nên những thành phần cấp tiến nhất của lục địa già đã phải bỏ ra đi tìm một lục địa mới có tên là châu Mỹ để thực hiện lý tưởng của mình.

Vì sao ?

Vì đa phần dân châu Âu lúc đó cũng giống như dân Việt bây giờ vẫn nghĩ là chính quyền như thế nào thì dân như thế đó.Chính quyền tốt thì dân tốt. Và họ một lòng sùng bái các triều đại quân chủ. Hiện giờ như ở Anh, Đan mạch, Scotlen... các triều đại đó vẫn còn... Các bậc khai quốc công thần của Hoa Kỳ biết có ở lại châu Âu để khai phá cho đám dân này cũng phải mất mấy thế hệ. Vì vậy nhân tiện Columbus phát hiện ra châu Mỹ họ theo đoàn di dân đến tân lục địa và cùng nhau góp chất xám lại để hình thành nên một bản hiến pháp mở vĩ đại 1789. Đó là bước ngoặc về chính trị của nhân loại, đưa loài người thoát khỏi thời kỳ tăm tối mà quyền lực thuộc về một cá nhân hay một dòng họ.

Nhưng sau giai đoạn này nước Mỹ rút vào "chủ nghĩa biệt lập" của Monroe, nghĩa là châu Âu làm gì kệ anh, Mỹ không can thiệp đến.

Vậy mà hình thức độc tài cá nhân và gia đình trị lại biến tướng ra một hình thức mới : đó là đảng trị với chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa cộng sản.

Mỹ có ngoảnh mặt làm ngơ cũng không được khi bị Nhật chơi một cú Trân Châu Cảng. Họ quay lại tham gia vào chiến tranh thế giới thứ hai và sau đó là học thuyết Truman ra đời để giải phóng châu Âu ra khỏi đêm trường của các nhà nước độc tài.

Việt Nam cũng như Nhật, Hàn Quốc nhờ Mỹ mới biết đến đối lập, tam quyền phân lập, nhân quyền. Nhưng cũng như châu Âu, dân châu Á cũng khá ngu, thành phần theo chủ nghĩa cộng sản ngu không nói, thành phần theo Mỹ vẫn khư khư ôm và ca ngợi độc tài. Đó là thành phần ca ngợi Park Chung Hee ở Hàn Quốc và thành phần ca ngợi Ngô Đinh Diệm của Nam Việt Nam. Chỉ có dân Nhật là từ bỏ độc tài cái roẹt không lưu luyến gì. Nguyên do là họ có một Nhật Hoàng yêu nước thương dân thật sự.Ông ta dám từ bỏ quyền lực để chấp nhận bản hiến pháp do thống tướng Mac Arthur viết ra và từ bỏ luôn quyền tuyên bố chiến tranh.Ông ta mới chính là người tôi kính trọng, còn đọc những STT ca ngợi hai nhà độc tài ham mê quyền lực họ Park và họ Ngô tôi chỉ cười thương hại người viết.

Nhưng cũng như người Mỹ với châu Âu trước đây thành phần cấp tiến nhất của VNCH cũng không thể chiến thắng được dân trí. Dân u mê đã chết thế cho chế độ độc tài đảng trị, giết chết ngay chính quyền tự quyết bằng lá phiếu, quyền kiểm soát chính quyền bằng đối lập, nhân quyền... để chui đầu vào cái thòng lọng của chủ nghĩa toàn trị sau ngày 30/4/1975.

Dân VNCH bỏ sang Mỹ không phải vì thua cộng sản trên chiến trường. Họ cũng như những nhà lập quốc Hoa Kỳ trước đây phải bỏ đến một vùng đất mới vì dân đang còn trong vòng tăm tối tôn thờ quyền lực. Tuy nhiên trong thành phần bỏ đi đó cũng còn những kẻ chưa thành người do ôm cái trại súc vật "gia đinh trị" bị "trại súc vật đảng trị cướp mất quyền cai quản. Vì thế sang đến thế giới tự do họ vẫn giật STT ca ngợi cái thời vàng son họ ngồi trên đầu dân để cai trị.

Thế nhưng con cháu của nền dân chủ VNCH không hề thua. Bởi thay vì làm đầy tớ cho dân miền Nam trong bản hiến pháp dân chủ 1967 thì sang nước Mỹ họ lại làm dân tức là đứng trên cả ộng Trump.Vì Trump từng nói :" Tôi có 330 triệu ông chủ" và dân VNCH là ở trong số đó.

Chỉ có dân Việt là khổ vì làm nô lệ cho một chế độ độc tài đảng trị. Tuy nhiên ngu nhất là bọn DLV cho chế độ này khi chửi VNCH là ba que. Chúng không biết ba que là ông tổ nhà nó vì ba que là "Quốc gia Việt Nam", là chính phủ đại diện hợp pháp duy nhất cho cả ba miền Bắc, Trung, Nam...Chỉ có những tên quá thiểu năng, dốt về lịch sử mới đem ông bà, cha mẹ của mình ra chửi.

Cho nên ngẫm đi ngẫm lại mới thấy lời của Einstein là chí lý :" Không thể chống lại những thằng ngu vì chúng quá đông".

Đôi khi cũng phải thay toàn bộ dân bằng cách bỏ đi nơi khác mà thôi.