THẢM SÁT Ở BÌNH PHƯỚC:CÂN NHẮC TRONG VIỆC PHỤC DỰNG HIỆN TRƯỜNG,MỘT SỰ NGỤY BIỆN QUÁ THÔ THIỂN.

Báo Vietnamnet đưa tin trong vụ thảm sát ở Bình Phước vấn đề phục dựng hiện trường, thực nghiệm điều tra còn đang “bàn cãi và xem xét” vì hoạt động này “cũng có cái không hay tác động đến dư luận khi những tình tiết gây án vốn ghê rợn diễn lại tỉ mỉ, chi tiết khiến tâm lý người chứng kiến bị thương tổn”. Phải chăng đây là ý kiến thăm dò dư luận nhằm dọn đường cho quyết định không phục dựng lại hiện trường vụ hung án đầy những nghi vấn này?Nếu đúng như vậy cái khái niệm"luật rừng" dành cho ngành tư pháp Việt Nam quả thật không ngoa một chút nào. Trước hết phải thấy rằng tư duy luật pháp luôn luôn đòi hỏi sự chuẩn mực ,đòi hỏi về lý chứ không được để tình cảm xen vào.Luật pháp phải đảm bảo công lý tức tìm ra sự thật ẩn chứa đằng sau mỗi vụ án.Để tìm ra sự thật này phải đảm bảo một trình tự tố tụng hết sức khách quan. Thực tế có rất nhiều vụ án nghi phạm nhận tội vì bị đe dọa,bị ép cung ,bị mua chuộc và có khi tự nguyện nhận tội vì quá chán nãn cuộc sống muốn tìm một sự giải thoát.Họ nhận hết tất cả mọi tội lỗi nhưng khi ra chứng minh bằng thực nghiệm hiện trường lại hành động không trùng khớp với các dấu vết để lại.Vì thế thay vì được "chết" tòa lại phạt họ cái tội"cản trở việc thi hành nền tư pháp công chánh" Nhưng với Việt Nam thì sao?Có lẻ họ chỉ cần có người "chịu chết" chứ không cần sự thật.Trường hợp ông Nguyễn Thanh Chấn CA đã đưa cho ông khi thì cái thìa ,khi cái lược giả làm hung khí để tập dượt sao cho giống.Trong khi đó nguyên tắc của phục dựng hiện trường là không được để cho nghi can biết được dấu vết khiến nạn nhân tử vong,dấu vết hiện trường...Sau đó tùy thuộc vào chứng cứ để buộc nghi phạm thực hiện đúng với sự thật đã diễn ra.Nếu nghi phạm hoàn toàn không biết gì cũng không thể cưỡng ép. Trường hợp Nguyễn hải Dương báo chí đưa tin có dấu hiệu tự tử bằng việc mua thuốc ngủ,thế thì càng phải tiến hành thực nghiệm hiện trường.Viện lý do ảnh hưởng đến tâm lý người thân nạn nhân là không chính xác.Tất cả các vụ án mạng giết người đều ghê rợn trong đó có nhiều vụ còn ghê rợn hơn nhiều như chặt xác ,nấu xác,đâm thủng mắt...Nhưng không vì thế mà viện lý do là không phục dựng hiện trường.Bởi cơ quan tố tụng phải cử các chuyên gia tâm lý để chuẩn bị về mặt tinh thần cho người nhà nạn nhân trước.Khiến họ tin rằng đây là một bước cần thiết để tìm ra thủ phạm đích thực.Đối với người dân,trong khi có rất nhiều ý kiến nghi ngờ thì cần phải làm cho họ"tâm phục khẩu phục"bằng cách phục dựng hiện trường một cách công khai bằng chính ngay ngôi nhà đã xảy ra án mạng chứ không thể là ngôi nhà nào khác,bởi vì không thể có hai ngôi nhà giống nhau như đúc khuôn nên sự thật sẽ bị bóp méo. Các dấu vết hung thủ để lại như dấu chân "in đậm ở phần đầu và mờ nhạt ở phần ngón" nhất định phải được niêm phong lưu lại và khi thực nghiệm hiện trường cần phải xem xét dấu chân của hai nghi can này có giống như vậy không?Phải dùng hình nộm gần giống với nạn nhân để nghi can dùng hung khí bị thu giữ để cắt ,đâm sau đó so sánh độ nông sâu ...Phải dùng chiếc xe nghi can đã sử dụng,xác định thời gian nghi can đã thoát khỏi camera để đối chiếu xem có hợp lý với thời gian gây án hay không. Nói tóm lại có rất nhiều điều cần phải phục dựng hiện trường để các tình tiết vụ án thêm phần sáng tỏ. Nếu không phục dựng hiện trường thì có thể nói chắc rằng"hai nhân vật đứng đầu ngành CA và Kiểm Sát Việt Nam đã biết rất rõ là các nghi can không phải là thủ phạm vụ án này".Thế thì phục dựng làm gì cho bí mật nó lòi ra?