Đây thuộc vấn đề nhạy cảm trong các vụ án chính trị tại Việt Nam. Tất nhiên bản thân người bị bắt và gia đình đều mong có một tiếng nói công lý để đảm bảo cho mình hoặc thân nhân mình được tòa án tuyên vô tội và phóng thích ngay tại tòa.
Thế nhưng trên thực tế tất cả các chế độ độc tài đều không có luật pháp. Bởi một điều đơn giản nguyên tắc của luật pháp là " Không ai ở trên luật". Các chế độ độc tài đều không tuân thủ nguyên tắc này khi Đảng CSVN còn ở trên cả hiến pháp và luật pháp chỉ là để cụ thể hóa quyền lực của cái đảng này.
Đối với các vụ án hình sự nếu dính dáng đến quan chức như vụ án Hồ Duy Hải thì luật sư cũng vô ích nhưng dù sao có luật sư vẫn hơn không vì luật sư có thể phân tích các tình tiết vụ án và phơi bày trước công luận để giải oan cho nghi phạm.
Nhưng đối với các vụ án chính trị , luật sư chỉ làm vật trang trí. Chế độ cộng sản dùng luật sư để nói với thế giới rằng mình cũng có luật pháp, cũng có xử án như ai. Tuy nhiên bản án đã có sẵn và luật sư chỉ cãi cho vui. Chưa kể chúng còn cho mình cái quyền "tạm ứng trước" bản án chưa tuyên đó là tạm giam nghi phạm có khi đến 4 cái lệnh tạm giam mất 16 tháng mới đưa ra xét xử. Giả sử nghi phạm vô tội thì làm thế nào? Ngành tư pháp lấy đâu ra tiền để bồi thường "nhất nhật tại tù ,thiên thu tại ngoại" đó. Vì chúng biết chắc là làm gì có chuyện bồi thường khi có tội hay không có tội là do ta. Chắc ăn như bắp.
Thế cho nên đôi khi luật sư bị đuổi ra ngoài nhưng cũng cố gắng chen chân vô cãi cho có tụ. Họ mặc kệ là việc có mặt mình sẽ làm cho chính quyền có thêm tính chính danh để bắt bớ ,đàn áp những người đấu tranh dân chủ chưa bị bắt khác.
Thời Pháp cho dù có tư pháp độc lập hẳn hoi, nhưng các"chiến sĩ" CS vẫn già mồm khước từ luật pháp và cãi những tội bạo loạn dưới danh nghĩa "yêu nước".
Vậy thì bây giờ luật sư có lẻ chỉ cần thiết trong giai đoạn đầu khi mới bị bắt của những người đấu tranh dân chủ. Vì có thể đảm bảo thân chủ của mình được đối xử theo những nguyên tắc về nhân quyền, đó là quyền tự nhiên của con người. Trong giai đoạn xét xử chỉ có thể dùng quyền tự biện hộ là hợp lý nhất. Vì quyền này sẽ không bị chế độ CS lợi dụng để tuyên truyền cho cái gọi là nhà nước pháp trị của chúng.
Đằng nào thì án cũng đã có sẵn. Việc nêu cao chính nghĩa và đưa thông tin ra ngoài mới là quan trọng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét