THẾ NÀO LÀ ĐẤU TỐ VÀ THẾ NÀO LÀ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN ?

THẾ NÀO LÀ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN ?

Quyền tự do ngôn luận được tu chính án số 1 Hoa Kỳ thừa nhận đó là việc biểu đạt quan điểm và ý kiến của họ mà không sợ bị trả đũa, kiểm duyệt hoặc xử phạt. Thuật ngữ "tự do biểu đạt" đôi khi cũng được sử dụng đồng nghĩa nhưng có bao gồm cả hành động tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt bất kỳ thông tin hoặc ý kiến nào bằng mọi phương tiện truyền thông.

THẾ NÀO LÀ ĐẤU TỐ ?

Quyền tự do ngôn luận và biểu đạt không được công nhận là quyền tuyệt đối và những hạn chế chung về tự do ngôn luận liên quan đến hành động phỉ báng, vu khống, sự tục tĩu, khiêu dâm, xúi giục, kích động, ngôn từ gây hấn, thông tin bí mật, vi phạm bản quyền, bí mật thương mại, nhãn dán thực phẩm, thỏa thuận bảo mật thông tin, quyền riêng tư, quyền được lãng quên, an ninh công cộng, và khai man. Các biện minh cho việc này bao gồm nguyên tắc gây hại, được đề xuất bởi John Stuart Mill trong tác phẩm Bàn về Tự do (On Liberty), trong đó có nêu ra rằng: "mục đích duy nhất mà quyền lực có thể được thực thi một cách chính đáng đối với bất kỳ thành viên nào của một cộng đồng văn minh, ngược lại ý chí của anh ta, là nhằm ngăn chặn sự tổn hại cho người khác.

Như vậy khi nào gọi là quyền TDNL và khi nào gọi là đấu tố?

- Nếu một bài, một ý kiến chỉ nhằm vào phản biện một cách lý trí vấn đề mà người trình bày phát biểu trái với quan điểm của mình thì đó là quyền TDNL.
- Nếu một bài viết, một ý kiến nhắm vào công kích cá nhân, đè cập ngoài lề vấn đề, sử dụng ngôn từ thiếu văn hóa, mạ lị mạt sát cá nhân, có thể gây bức xúc ảnh hưởng đến tâm lý, tình cảm nạn nhân , đưa đến những suy nghĩ chán nãn, buông xuôi, tiêu cực đôi khi muốn tự sát nếu kém bản lĩnh thì đo là đấu tố.

Yếu tố đấu tố có thể cấu thành ngay cả khi ảnh hưởng đến thân nhân nạn nhân. Chẳng hạn trong trường hợp này là bé Nấm con của NNNQ. Nếu bé đoc được những lời xúc phạm nặng nề đến mẹ mình từ đó ảnh hưởng đen chuyện học hành, nhân cách, tâm lý hay làm nhiều chuyện khờ dại thì NNNQ về mặt luật pháp có thể cậy nhờ đến luật sư để đưa những người này ra tòa sau khi có giấy chứng nhận của bác sĩ tâm lý chứng thực về những tổn hại tinh thần. Vụ kiện này sẽ được ghép vào tội phỉ báng và phần thắng chắc chắn thuộc về nguyên đơn. Vì ở Mỹ đã có những án lệ ở Texax.

Người bị kiện là ông Michael Ðỗ, tức Ðỗ Văn Phúc, một doanh gia sinh hoạt nhiều trong cộng đồng ở vùng Austin, Texas. Ông bị bà Nancy Bùi, hội trưởng hội Vietnamese American Heritage Foundation (VAHF), kiện vì mạ lỵ, tố cáo, ông đã phổ biến những bài viết vu khống bà là cộng sản hay thân cộng, qua nhiều hình thức như emails, các bài viết đăng trên websites trong mạng lưới Internet hoàn cầu, và kể cả trong cuốn sách của ông đã xuất bản.

Vụ kiện, khá nổi tiếng một thời gian vì được một số tổ chức như trang web Vietland ủng hộ và kêu gọi góp quỹ pháp lý giúp ông Phúc, kéo dài gần 3 năm trời và kết thúc ngày 27 Tháng Mười, khi bồi thẩm đoàn ở tòa án quận Travis, Texas, công bố kết luận.

Bồi thẩm đoàn kết tội ông Phúc “phỉ báng, mạ lỵ, vu khống, gây tổn hại tinh thần và vật chất” cho bà Triều Giang, và xử ông Phúc phải bồi thường $1,900,000, trong đó $800,000 để bồi thường thiệt hại, và $1,100,000 là tiền phạt để làm gương, gọi là “exemplary damages”.

Một đặc điểm nữa của đấu tố đó là trong vụ này nhiều kẻ đã lấy ý kiến số đông để đòi trục xuất đương sự. Đó là một bằng chứng trước tòa.

Nếu vụ này ra tòa về pháp lý thì NNNQ được bảo vệ bằng hiến pháp Mỹ (tu chính án số 1), ngay cả chính ông Trump cũng không có quyền trục xuất về nước vì phán quyết là do một ngành tư pháp độc lập với chính quyền tuyên. Bồi thẩm đoàn luôn đứng về phía người dân tức NNNQ và việc công dân chỉ trích chính quyền luôn được bảo vệ. Trong việc NNNQ chỉ trích ông Trump bên bị muốn chứng minh NNNQ tấn công, phỉ báng, mạ lị ông Trump rất khó, vì đó chỉ là quan điểm chính trị.

Nhưng nếu NNNQ thu thập các bài viết, video hình ảnh đe chứng minh phía bên này vu cáo, mạ lị bằng những ngôn từ có thể tổn thương tâm lý, sang chấn tinh thần thì rất dễ dàng. Và khả năng bị bồi thường rất cao.

Đó là tôi chỉ nói khách quan về hiến pháp và luật pháp. Còn các vị cứ việc đấu nhau tôi không xen vào nữa, nhất là các vị đang ở Việt Nam có thể thoải mái. Tất nhiên ở bên Mỹ cũng có những người chỉ trích,phản biện rất văn minh và tôi không hề nói đến những người này, trái lại rất tôn trọng họ cho dù họ phản biện đúng hay sai.