TẠI SAO NÓI "KHI QUYỀN HIẾN ĐỊNH VẪN CÒN TRÊN GIẤY THÌ MẦM MỐNG BẠO ĐỘNG VẪN CÒN NGUYÊN DÙ THẾ GIỚI ĐÃ SÁNG TẠO RA PHƯƠNG PHÁP BẤT TUÂN DÂN SỰ " ?

Một số bạn đã nhầm lẫn giữa hai khái niệm "bất bạo động trong việc thay đổi một thể chế chính trị " và "bạo động để thực hiện quyền được hiến định " vì vậy đã xảy ra tranh cãi trong hai vụ án mới đây tại Việt Nam.

Chúng ta thử đặt câu hỏi tại sao Hoa Kỳ là một quốc gia dân chủ ,pháp trị nhưng vẫn đưa vào hiến pháp "tu chính án số 2" "quyền sử dụng súng?". Súng là tượng trưng cho bạo lực. Tại sao với chủ trương bất bạo động, nước Mỹ nên cấm hẳn súng để tránh cảnh bị lạm sát như trường hợp học sinh tiểu học bị một kẻ mang súng vào trường học bắn chết hàng loạt hai năm trước đây"?

Câu trả lời là súng không phải chỉ để tự vệ , súng còn là vũ khí dùng để chống lại một khi quyền của người dân được hiến pháp quy định bị xâm phạm.Các bạn có thể đặt câu hỏi là vì sao nước Mỹ không kêu gọi trước sự lạm dụng này người dân nên bất tuân dân sự hay đấu tranh bất bạo động mà lại cho phép dùng súng?".

Bởi vì họ biết rằng chỉ có thể thay đổi một thể chế thì bất tuân dân sự mới có tác dụng còn trước sự lạm quyền của chính quyền thì chờ đợi việc đó là quá lâu. Trước khi chính quyền có thể dùng bạo lực để gây hại tiếp tục thì người dân cần phải dùng bạo lực để ngăn chặn bạo lực .

Abraham Lincoln, vị tổng thống nổi tiếng trong lịch sử Hoa Kỳ cũng là một người ủng hộ sự tồn tại của quyền tư hữu vũ khí và bạo động nếu cần thiết. Ông kêu gọi:

“Nếu có những kẻ cho rằng họ “thượng đẳng” so với bạn, không hề biết rằng bạn tự do, hãy cầm gươm và súng lên để dạy cho họ điều đó”.

Chẳng hạn khi anh Nguyễn Hữu Tấn bị cắt cổ vì một miếng vải màu vàng thì kẻ thủ ác phải bị đưa ra tòa để xét xử. Nhưng khi chính quyền đã toa rập với kẻ thủ ác vì chúng cùng một phe với nhau thì để ngăn chặn cha ,mẹ vợ con hay hàng xóm bị cắt cổ tiếp người dân không còn cách nào khác là cầm đến vũ khí. Bạo lực trong trường hợp này không còn được định danh là khủng bố. Chính xác hơn nó được xem là quyền lực của nhân dân để thực hiện những quyền được hiến định.

Thomas Jeferson cũng đã khẳng định " Khi bất công trở thành luật pháp chống đối trở thành nhiệm vụ".Sự chống đối ở đây không chỉ là thay đổi thể chế chính trị mà sự chống đối còn để dạy cho chính quyền một bài học một khi chúng xem hiến pháp là mảnh giấy lộn và luật pháp là thứ đặt ra để trị dân chứ không hề xử chính quyền.

Nhà hoạt động cải cách xã hội Frederick Douglass ghi nhận quyền tư hữu vũ khí như là chân thứ ba của chiếc kiềng tạo nên sự tự do của công dân Hoa Kỳ, ông nhấn mạnh:

“Sự tự do của công dân Hoa Kỳ phụ thuộc vào thùng phiếu (ballot-box), bồi thẩm đoàn (jury-box) và túi thuốc súng (cartridge-box); thiếu một trong những điều đó, không tầng lớp nhân dân Hoa Kỳ nào có thể tồn tại và thịnh vượng trên đất đước này”.

Khi một xã hội không có thùng phiếu và bồi thẩm đoàn thì túi thuốc súng là cần thiết nếu quyền hiến định của người dân vẫn còn trên giấy chứ không được ứng dụng trên thực tế.