Thứ Tư, 30 tháng 11, 2016

VỀ PHAN ANH.

Hơn một tháng nay tôi ngán cái tên Phan Anh này như ngán cơm nếp nhão.Lướt FB thấy nhiều người tag mình vào các bài viết của các nhà ĐT DC vẫn còn bênh vực PA tôi chỉ chắp tay "kính nhi viễn chi". Bởi tôi không còn hứng thú đề cập đến vấn đề hầu như đã quá rõ ràng. Nhưng khi nó còn tranh tối tranh sáng nhiều ý kiến ném đá vì không hiểu rõ vấn đề đã đành,lúc sự thật nó giống như 1+ 1 bằng 2 vậy mà vẫn còn nhiều kẻ "ngáo đá" ấy mới là lạ lùng. Sở dĩ tôi vạch trần Phan Anh là vì tôi lo một cuộc lừa đảo về chính trị đến từ Đảng CSVN. Nhưng Phan Anh giờ đây không chỉ lừa đảo về chính trị mà còn biến thành siêu lừa về kinh tế.Các chú cừu vô tư gởi tiền vào tài khoản của anh ta để rồi anh ta lợi dụng đi làm việc khác. Mất tiền không nói làm gì nhưng quan trọng là đang tiếp tay cho truyền thông cộng sản đánh trống lãng những vấn đề nổi cộm của đất nước: đó là Formosa,là số tiền bồi thường $500 triệu,là xả lũ ,là bắt bỏ tù các nhà ĐT DC. Hơn 1 triệu tài khoản FB theo dõi FB Phan Anh từ sau vụ 60 phút mở là điều không lạ. Chỉ lạ là từ nhiệm vụ chính trị mà Đảng giao phó giờ đây Phan Anh đang kiêm thêm chức của Nguyễn Văn Mười Hai,Huyền Như... Đó cũng là vì cái thói cả tin của dân Việt. Một lập luận rất quan trọng của Tổng thống NVT mà chỉ có người Việt VNCH mới hiểu được sự sâu sắc của nó ,còn người Việt xuất thân CS hoặc dân miền Bắc thì bỏ ngoài tai. Đó là :"Đừng nghe những gì CS nói mà hãy nhìn những gì CS làm". Phan Anh có phải CS không ? Quá rõ ràng. Không CS mà chỉ một việc tài khoản FB bị hack nhỏ nhặt như thế báo Vietnamnet đã giật tít ở trang đầu? Vậy thì nghe Phan Anh nói tức là nghe CS nói. Nhìn Phan Anh làm tức là nhìn CS làm. Cộng sản làm và nói đều là lừa đảo. Do đó chuyện Phan Anh lừa đảo không có gì là lạ cả. Nó như là một quy luật tất nhiên. Ấy thế mà rất,rất nhiều nhà dân chủ cuội vẫn tin Phan Anh là người tốt .Khác nào tin Cộng Sản là người tốt. Tôi cũng không hiểu họ có thật là nhà ĐT DC không mà trí tuệ lại có thể kém thế. 1.000.000 con cừu follow FB của một tên lừa đảo chứng tỏ màn kịch của VTV quá thành công. Nhưng dù đã lộ mặt qua việc nhét chữ vào mồm đức Dalai Lama,Phan Anh vẫn cứ có thể lừa tiếp. Cũng chỉ vì dân Việt không hiểu các nguyên lý đã tồn tại rất lâu của VNCH và thế giới khi nói về cộng sản. Buồn nhưng phải chấp nhận đó là sự th

TIÊN SƯ CẢ HỌ NHÀ MÀY : QUỐC TANG.

Quốc tang tại Việt Nam là nghi thức tang lễ cao nhất ở Việt Nam, được hiểu là cả nước để tang. Nghi lễ quốc tang là đặc biệt được quy định trong văn bản pháp lý của nhà nước. Hiện nay, Nghị định số 105/2012/NĐ-CP ngày 17/12/2012 của Chính phủ Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quy định tổ chức lễ tang cán bộ công viên chức và một số văn bản nhà nước khác có quy định về quốc tang. Ngoài ra, Bộ chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam cũng có chủ trương "Đồng ý tổ chức lễ quốc tang trong trường hợp thiên tai, thảm hoạ đặc biệt nghiêm trọng gây thiệt hại lớn tính mạng, của cải của nhân dân. Chính phủ ban hành văn bản quy định cụ thể về các trường hợp này. Cán bộ đang giữ hoặc thôi giữ một trong các chức vụ sau đây khi từ trần được tổ chức Lễ Quốc tang: a) Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng; b) Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; c) Thủ tướng Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; d) Chủ tịch Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Trong lịch sử chưa từng có một cá nhân nào khác quốc tịch được tổ chức quốc tang. Tuy nhiên mặc dù có quy định để quốc tang trong trường hợp thiên tai ,thảm họa nghiêm trọng nhưng Đảng CSVN chẳng hề để quốc tang cho thảm họa Formosa mới đây trong khi dân Hà Tĩnh đã đồng loạt để tang cho cá. Fidel Castro như lời tổng thống đắc cử Donald Trump thì đó là một nhà độc tài ,kẻ đã áp bức người dân của mình sáu thập kỷ- người mà khi chết đi hơn một nửa dân số Cuba tổ chức ăn mừng và không hề có một giọt nước mắt. Người như vậy mà một dân tộc khác tổ chức quốc tang thì đi ngược với nguyện vọng của số đông,một trò cười cho nhân dân thế giới. Nhưng sâu xa ta cũng hiểu mục đích quốc tang là nhằm phục vụ chính sách ngu dân ,để cứu lấy chính thể độc tài này chứ chẳng phải thương tiếc gì Fidel và cũng chẳng để "nịnh" một nước vừa phải nhận 5.000 tấn gạo của Việt Nam. Đúng là để đeo bám cái ngai vàng "chuyên chính vô sản" Đảng CSVN đã phá bỏ tiền lệ và không từ bất cứ hành động trâng tráo nào.

ĐIỀU MÀ MỘT CHÍNH QUYỀN KHÔNG DO DÂN BẦU CÓ THỂ LÀM.

Khi một chính quyền không do dân bầu được dựng nên thì chúng có thể làm bất cứ những gì chúng muốn với danh nghĩa "tiếm danh" nhân dân. Wong Joshua dù tuổi còn rất trẻ nhưng đã nói một câu rất hay rằng " Chỉ những người do dân bầu lên mới được phép nhân danh nhân dân". Xét ý nghĩa câu nói này thì chỉ có các chính phủ có thể chế dân chủ,tự do bầu cử mới có thể vỗ ngực bảo rằng "Ta chính là nhân dân". Nhưng hầu hết các chính trị gia này thường rất khiêm tốn. Họ chỉ biết xin lỗi và từ chức hoặc khóc khi nhân dân biểu tình trước một tai nạn,một thảm họa hoặc một sai lầm mà họ phải gánh chịu trách nhiệm. Trong khi đó những kẻ không do dân bầu lại tiếm danh nhân dân nhiều nhất.Bất cứ việc gì chúng cũng bảo là ý kiến của dân. Nhưng thực ra đó là ý kiến của Đảng CS đang cầm quyền. Chẳng hạn việc tuyên bố "quốc tang" cho Fidel Castro ,chúng đã phá bỏ tiền lệ. Nhưng chỉ cần lọc vài comment của một lũ ngáo đá xưng tụng Fidel ở bên dưới , đăng một vài tấm hình một số người dân chỉ chuyên đọc báo ,nghe đài của Đảng chúng đã có cớ để nói rằng "quốc tang" dành cho Fidel là nguyện vọng của dân tộc Việt Nam.Nếu như ở các nước có pháp trị,báo chí đã chất vấn rằng quyết định này đã căn cứ trên điều luật nào của hành pháp,lập pháp . Văn bản phải được trích dẫn rõ ràng nếu không sẽ bị kiện lên Tối cao pháp viện để bác bỏ và dân không cần phải thi hành. Nhưng trong một thể chế độc tài nếu bạn không chấp hành chúng cũng chẳng quan tâm.Bởi vì chúng đang có trong tay hàng chục triệu con cừu khác để xuyên tạc.Đi vào tận gốc vấn đề thì cái chính nhất là bạn phải vận động người dân tẩy chay bầu cử chứ tẩy chay quốc tang cũng chẳng ăn thua gì. Vấn đề là người dân Việt Nam chẳng hiểu rõ ý nghĩa của "tẩy chay bầu cử" mà còn khuyến khích "tự ứng cử". Điều này càng tăng tính chính danh cho chế độ. Bởi vậy bây giờ chúng có thể "tự tung ,tự tác" muốn làm gì thì làm. Khi người dân không đồng lòng thì mặc dù họ là một đa số đầy sức mạnh họ vẫn chẳng hề biết được sức mạnh của mình. Họ vẫn để một thiểu số yếu hơn đè đầu cưỡi cổ ,xem như súc vật. Cái đáng buồn hơn là ngay chính những trí thức có hiểu biết cũng bất lực thừa nhận sức mạnh của cái thiểu số này. Họ về sâu xa cũng đang tiếp tay cho chính sách ngu dân của thế lực cầm quyền. Biết làm sao được, ta chỉ có thể đánh thức một đàn cừu chứ rất khó để đánh thức được cả một trại cừu khi chúng vẫn muốn ngủ yên.

ĐỜI SỐNG RIÊNG TƯ CỦA FIDEL CASTRO.

Người dân Việt nam đang thắc mắc về đời sống riêng tư của nhân vật mà chính phủ VN yêu cầu phải để tang. Đây là những thông tin chính xác ,chân thực của vị " cha già dân tộc " này . Những chi tiết về cuộc sống riêng tư của Castro, đặc biệt mà có dính líu tới những thành viên trong gia đình, ít được biết, bởi vì báo chí nhà nước bị cấm đề cập tới. Với người vợ đầu tiên, bà Mirta Díaz-Balart, mà ông cưới vào ngày 11 tháng 10, 1948, Castro có một người con trai tên Fidel Ángel "Fidelito" Castro Díaz-Balart, sinh ngày 1 tháng 9, 1949. Díaz-Balart và Castro ly dị trong năm 1955, sau đó bà cưới Emilio Núñez Blanco. Sau một thời gian cư trú ở Madrid, Díaz-Balart đã trở về Havana để sống với Fidelito và gia đình ông. Fidelito lớn lên ở Cuba; có một thời, ông làm Chủ tịch Ủy ban Năng lực nguyên tử Cuba nhưng sau đó bị cách chức bởi chính cha mình. Ngoài ra, Fidel có 5 người con trai khác với người vợ thứ hai, Dalia Soto del Valle: Antonio, Alejandro, Alexis, Alexander "Alex" and Ángel Castro Soto del Valle. Trong khi Fidel ở với Mirta, ông đã ngoại tình với Natalia "Naty" Revuelta Clews, sinh ở Havana vào năm 1925 và đã làm đám cưới với Orlando Fernández, đẻ ra một người con gái tên Alina Fernández|Alina Fernández Revuelta. Alina rời khỏi Cuba vào năm 1993, hóa trang làm một du khách người Tây Ban Nha và xin tị nạn ở Hoa kỳ. Bà đã chỉ trích chính sách của cha mình.Với một phụ nữ khác không được biết tên, ông có một người con trai khác, tên Jorge Ángel Castro. Fidel còn có một người con gái khác, Francisca Pupo (sanh năm 1953) kết quả của một cuộc tình một đêm. Pupo và chồng bà bây giờ sống ở Miami. Người viết tiểu sử về Castro, ông Robert E. Quirk ghi nhận là trong suốt cuộc đời, Fidel thường có quan hệ tình một đêm với các người đàn bà khác vì ông "không có khả năng để duy trì một quan hệ yêu đương lâu dài với bất cứ người phụ nữ nào." Chị em gái của ông, bà Juanita Castro, từng là một nhân viên tình báo Mỹ (CIA) hoạt động chống lại chính anh em trai mình trước khi chuyển sang sống ở Hoa Kỳ ngay từ đầu thập niên 1960. Khi bà đi tỵ nạn, đã nói là "Tôi không thể hờ hững với những gì đang xảy ra trên đất nước tôi. Hai anh em của tôi, Fidel và Raúl đã biến nước tôi thành một nhà tù khổng lồ được bao quanh bởi biển cả. Người dân đang bị trói buộc và hành hạ bởi chủ nghĩa Cộng sản quốc tế." “Cả cuộc đời, Fidel Castro khẳng định ông không có tài sản, chỉ có một chiếc lều câu cá. Thực tế, căn lều của lãnh đạo Cuba là một hệ thống biệt thự sang trọng , huy động những phương tiện hậu cần khổng lồ, chiếm trọn hải đảo Cayo Piedra mà giới lãnh đạo xã hội chủ nghĩa thường sang thăm Cuba ít ai biết. Cayo Piedra thực ra là hai đảo nằm gần nhau và để đi lại dễ dàng Fidel Castro cho xây một chiếc cầu dài 215 mét nối hai đảo nam và bắc. Để cho ba chiếc du thuyền của gia đình ông cập bãi cát mịn, nhà cách mạng đã cho đào một con kênh dài một cây số. Trừ văn hào Gabriel Garcia Marquez, người bạn thân thiết nhất được mời đến chơi không biết bao nhiêu lần, Fidel Castro che giấu rất kỹ, hiếm khi nào mời khách quen lạ. Khách mời chỉ được lưu trú trong một căn nhà ở phía bắc với một hồ bơi 25 mét. Ở phía nam, có một nhà hàng nổi, nơi gia đình Fidel Castro thường hay dùng cơm. Viên cựu sĩ quan cận vệ cho biết trong 17 năm hầu cận Fidel Castro, ông có gặp một số lãnh đạo chính trị như Tổng bí thư cộng sản Đông Đức Erich Honecker, chủ nhân đài CNN Ted Turner, vua gà của Pháp Gerard Bouroin khi ông này qua Cuba tìm thị trường. Tuyệt nhiên không bao giờ thấy Raul Castro. Dân chúng Cuba ăn uống kham khổ còn Chủ tịch nước ăn uống ra sao ? Ở La Habana, một bà gia nhân giám sát hai đầu bếp … bửa ăn của nhà cách mạng được một ông quản gia chuyên nghiệp phục vụ tận bàn như trong nhà hàng. Mỗi chiều, Dalia, vợ của « Phi-đen » soạn ba thực đơn : ăn sáng, ăn trưa và ăn tối cho ngày hôm sau nhưng không phải chung cho gia đình mà là cho từng « cá nhân một, với sở thích, thói quen, và yêu cầu riêng ». Buổi sáng, chủ tịch thức giấc lúc 11 giờ để ăn sáng, hiếm khi nào dậy trước 10 giờ và bắt đầu ngày làm việc vào khoảng 12 giờ trưa. Khi ông dùng sữa, thì sữa do bò nuôi trong nông trại gia đình cung cấp và mỗi thành viên gia đình có một con bò riêng. Sữa đưa lên bàn ăn đựng trong chai có số riêng. Chai sữa bò của Fidel Castro mang số 5. Gia trưởng Cuba có vị giác tinh tế phân biệt được mùi vị nếu sữa không xuất phát từ con bò cái của ông. Về an ninh, luôn luôn có 15 vệ sĩ túc trực bên mình. Hầu hết được tuyển chọn theo khả năng tác xạ và cận chiến. Đặc biệt là trong số vệ sĩ có một người có diện mạo rất giống chủ tịch tên Silvino Alvarez. Dáng thấp hơn nhưng nếu ngồi trong xe thì không thể phân biệt được, ai giả ai thật. Năm 1992, khi lãnh đạo Cuba lâm bệnh nặng, nằm liệt giường, ông “Phi-đen” giả được cho lên xe chủ tịch chạy vòng vòng đường phố, cố ý qua những nơi đông người như đại lộ Prado dọc bãi biển và khu có sứ quán Anh, Pháp. Ngang qua đám đông, chủ tịch giả cũng đưa tay chào như chủ tịch thật, để qua mắt dân chúng.

NGHỀ KHÓC THUÊ.

Khóc thuê đám tang đã trở thành nghề kiếm tiền cho nhiều người. Khóc bằng tất cả nỗi lòng, nước mắt trào ra vì thương xót, đau khổ, những người làm nghề này đòi hỏi phải nhập vai thực sự dù người chết không phải là người thân của mình. Thông thường việc thuê diễn viên khóc dành cho những đám ma mà người mất vốn không được yêu thương hoặc là nỗi ô nhục của cả gia đình. Đảng CSVN đang mướn các diễn viên khóc thuê Fidel vì Fidel là nỗi ô nhục của dân Cuba . Ngay chính em gái của Fidel cũng đã lên tiếng tố cáo hai anh em dòng họ Castro đã biến hòn đảo Cuba thành một cái nhà tù khổng lồ với bốn mặt là nước biển. Chính vì vậy khi gã cai ngục chết,tất cả các tù nhân đều không có lấy một giọt nước mắt. Thậm chí những kẻ đã vượt thoát khỏi cái nhà tù ấy sang định cư cách đó 120km còn xuống đường mở hội vui mừng. Chỉ vì một câu nói " Vì Việt Nam ,Cuba sẵn sàng hiến dâng cả máu mình",Đảng CSVN không thể để cho Fidel ra đi mà không có lấy một giọt nước mắt. Nhưng ngẫm lại câu nói của Fidel,chỉ có những kẻ ngây ngô lắm mới không hiểu ba chữ "Vì Việt Nam" ấy là "vì Đảng CSVN "chứ không phải"vì nhân dân Việt Nam". Lịch sử đã chỉ ra rằng,việc đánh Mỹ hồi ấy là đánh cho Đảng CSVN và cho Liên Xô,Trung Quốc chứ không phải cho dân tộc VN. Dân VN do tuyên truyền của CS nên mới ngộ nhận và họ đã hiểu ra và sửa sai bằng việc đón tiếp chân tình tổng thống Mỹ Obama tháng 5 vừa qua. Giả sử Fidel lúc ấy sang thăm VN ông ta sẽ được đón tiếp bằng cà chua và trứng thối vì khác với Obama ,Castro là khách của đảng chứ không phải là khách của dân. Như vậy có thể thấy dân Việt Nam hiện tại không hề khóc thương Fidel Castro.Những kẻ đang khóc trên các trang báo của BTG chỉ là những kẻ khóc thuê. Họ đang vì những đồng tiền của đảng CSVN mà gào thét ,lên kịch bản khóc thật mùi mẫn. Cũng là cách mà đảng CSVN đang trả công cho câu nói nổi tiếng của Fidel và cũng để cứu lấy cái chế độ đã quá mục ruỗng này. Thế nhưng tình cảm chỉ xuất phát từ trái tim. Một kẻ ngoại lai ở cách đó nửa vòng trái đất không thể khiến người dân nhỏ những giọt nước mắt tiếc thương một cách chân thật. Trong khi trên đất nước này mỗi ngày ,mỗi giờ đang chứng kiến sự ra đi của 205 người vì ung thư,30 người vì TNGT và vì đủ các nguyên nhân thảm họa khác.Đến ngay đồng bào mình chết họ cũng không đủ nước mắt để RIP thì lấy đâu ra cho người ngoài ? Vì vậy có thể thấy rằng khóc thuê không chỉ là một nghề trong dân mà còn là một nghề mà đảng cần. Có lẻ từ nay về sau Đảng CSVN sẽ tốn rất nhiều tiền cho những màn khóc thuê như thế này.

KINH DOANH XUẤT KHẨU MÁU CỦA CUBA : MỘT TRƯỜNG HỢP CHƯA TỪNG CÓ TRONG THƯƠNG MẠI

Trong nhiều thập kỷ, nhà nước Cuba đã theo đuổi một doanh nghiệp lợi nhuận nhiều triệu đô la với máu, thu thập từ các công dân vô danh và không hề trả phí. Ngay từ giữa những năm 1960 Cuba đã bị tố cáo bán máu đến ít nhất hai nước là Việt Nam và Canada. Năm 1995, kim ngạch xuất khẩu máu tính theo đô la Mỹ là 30,1 triệu và là sản phẩm xuất khẩu thứ 5 của Cuba sau đường, niken, động vật giáp xác, và xì gà. Thống kê chính thức của Cuba, được thông báo bởi Oficina Nacional de Estadísticas (ONE), không báo cáo hàng xuất khẩu này, nhưng dữ liệu thương mại toàn cầu chỉ ra rằng trong giai đoạn hai mươi năm từ 1995-2014, Cuba xuất khẩu 622.500.000 USD ,trung bình hàng năm là 31 triệu USD dưới SITC (Tiêu chuẩn Phân loại thương mại quốc tế) cho các thành phần nhân lực máu (huyết tương, vv) và các sản phẩm thuốc trong huyết tương có nguồn gốc từ (PDMPs). (Xem dữ liệu xuất khẩu của năm và nước đến ở đây). Phần lớn hàng xuất khẩu này đã đi đến các chính phủ độc tài, đồng minh chính trị với Cuba, có lẽ là đến các nhà nước áp dụng tiêu chuẩn lỏng lẻo hơn (Iran, Nga, Việt Nam, Algeria cho đến năm 2003, sau đó đến Venezuela, Brazil, Argentina và Ecuador). Cuba báo cáo rằng 95% của toàn bộ các đơn vị thu thập máu của con người được phân đoạn thành các thành phần, cho lợi nhuận thương mại nhiều hấp dẫn hơn trong huyết tương và để sản xuất PDMPs giá trị cao như interferon, albumin người, inmunoglobulines, các yếu tố đông máu, chất độc, vắc xin, và các sản phẩm thuốc khác. Kinh doanh xuất khẩu này có một lợi thế quan trọng hơn đối thủ cạnh tranh bằng cách tiết kiệm chi phí thông thường của các nhà tài trợ trả tiền cho các nguyên liệu, máu của họ. Doanh số có thể lớn hơn nhiều so với báo cáo của SITC 3002. Trong năm 2012, O.N.E. báo thu được 808 triệu USD trong xuất khẩu dược phẩm / sản phẩm dược liệu, trong đó một số có thể được chiết xuất từ máu người và không được phân loại là như vậy. Thống kê đáng tin cậy của Cuba là giá trị chuẩn và, trên thực tế, các quan chức Cuba đã thông báo với giới truyền thông rằng dược phẩm và công nghệ sinh học xuất khẩu hơn 2 tỷ USD. Lấy máu ở Cuba: lừa dối chính phủ lớn và khai thác Khối lượng máu được hiến từ lời mời tình nguyện và vị tha bắt đầu rất sớm sau khi Fidel Castro lên nắm quyền vào tháng Giêng năm 1959. Tuy nhiên, một cách tiếp cận nhiều nham hiểm hơn cũng đã được đưa ra. Trong những năm 1960, máu của các tù nhân chính trị đã được lấy ngay trước khi án tử của họ được thi hành . Các Ủy ban Nhân quyền của Liên Mỹ châu đã lên án vấn đề này trong một báo cáo nghiêm trọng vào tháng tư 1967. Tài liệu lưu trữ của Cuba đã ghi nhận ít nhất là mười trường hợp và thu được rất nhiều những mẩu chuyện kể về việc thi hành đó ở đảo quốc rộng lớn này kéo dài trong vài năm. Theo điều tra của Wall Street Journal ngày 30 tháng 12, 2005, bà Mary Anastasia O'Grady đăng lại báo cáo của Ủy Ban Nhân Quyền Liên Mỹ Châu (InterAmerican Human Rights Commission) ngày 7 tháng Tư, 1967: "Vào 27 tháng Năm, 1966, 166 người Cuba, gồm dân sự và quân sự, bị tử hình, và phải tiến hành thủ tục y tế rút máu trung bình bảy túi mỗi người. Lượng máu này được bán cho Cộng Sản Việt Nam với giá 50 đô-la mỗi túi với hai mục đích vừa kiếm tiền đô và vừa đóng góp vào cuộc chiến tranh xâm lược của Việt Cộng." “Mỗi túi máu tương đương nửa lít. Việc trích một lượng máu như vậy từ một người bị kết án tử hình gây cho nạn nhân tình trạng mất máu não, không còn ý thức, và tê liệt. Khi máu được trích xong, nạn nhân được hai người lính đặt lên cáng và khiêng tới địa điểm hành quyết.” Chủ trương rút máu này có lịch sử bắt đầu từ nước CS anh em Đông Đức trước đây khi cơ quan an ninh nổi tiếng tàn ác Stasi rút máu tù để bán cho Hồng Thập Tự Bavarian. Cộng Sản Cuba áp dụng phương pháp của CS Đông Đức nhưng với tầm mức quy mô hơn. Đề án Cuba Archive, một tổ chức nhân quyền phi lợi nhuận trích lời một cựu tù nhân Cuba bị tù từ 1963 đến 1968 tại nhà tù Boniato, Santiago de Cuba kể lại: “Nhà tù Boniato vào năm 1963 có khoảng 5,000 tù nhân. Mỗi buổi sáng hai hay ba tù nhân trên đường ra pháp trường phải ghé lại trạm rút máu của bịnh viện nhà tù, phía sau phòng đóng kín. Bởi vì tôi là một tù nhân tật nguyền, không thể đi bộ nên tôi bị giữ tại bịnh viện nhà tù. Dù họ không cho thấy nạn nhân, tôi chỉ đứng cách đó 20 mét và có thể nghe mọi thứ. Chúng làm tương tự như thế cho mọi tù nhân bị tử hình.” Ủy Ban Nhân Quyền thuộc Tổ Chức Các Quốc Gia Châu Mỹ (OAS) trong báo cáo vào tháng Tư 1967 cũng đã tố cáo thực tế rút máu tù nhân tại nhà tù La Cabaña Fortress. Ngoài máu tử tù, thân nhân của tù nhân cũng phải bị “hiến máu” trước khi được phép thăm viếng. Con số thân nhân thăm tù và bị rút máu lên đến nhiều chục ngàn người. Rút máu trong cơ thể người sống trước khi bắn chết là hành động dã man, phi nhân và vi phạm mọi luật quốc tế trong đó có The Code of Ethics of Blood Donation and Transfusion thuộc International Society of Blood Transfusion (ISBT) đã được Liên Hiệp Quốc chấp nhận

THẬT XẤU HỔ CHO BÈ LŨ DƯ LUẬN VIÊN.

Mao Trạch Đông giết 60 triệu người Trung Quốc trong cách mạng "văn hóa" và " Đại nhảy vọt", Stalin giết 40 triệu người Liên Xô trong "Cải cách ruộng đất" đã được nhà văn Mikhail Aleksandrovich Sholokhov miêu tả trong tiểu thuyết "Đất vỡ hoang"...Đó là những sự thật khó chối cãi. Hồ Chí Minh và Fidel Castro chỉ là hai tên học trò của hai đại ma đầu này, giết ít hơn : 200.000 và 30.000 . Thế nhưng ta thấy một điều CNCS là món bánh vẽ,nó chỉ đưa ra để mị dân. Bản thân CNCS đi ngược với kinh tế thị trường,kìm hãm các phát minh khoa học nâng cao năng suất lao động,vì vậy các nước theo CNCS thường sa vào kinh tế tự cung tự cấp hoặc bao cấp trì trệ. Các nước này đều không làm gì ra tiền để trả lương cho bộ máy bảo vệ chế độ. Do đó bên cạnh việc bóc lột nhân dân,bán tài nguyên đất nước,vay mượn,xuất khẩu lao động chúng còn bán một sản phẩm thuộc về lương tri con người : đó là thân thể của người dân theo nghĩa đen: - Ở Trung Quốc đó là việc bán nội tạng tù nhân Pháp Luân Công và các sắc dân không thuộc Hán. - Ở Cuba là xuất khẩu máu của các tù nhân chống đối chính quyền. Việt Nam cũng bán nội tạng cho Trung Quốc ,bên cạnh việc bán "sức lao động" ra nước ngoài và bán L... của phụ nữ. L có nghĩa là bán đi làm vợ cho Hàn Quốc và cả đi làm đĩ cho các nước trong khu vực như Malaysia, Singapore. Sự thật đã rõ rành rành như thế nhưng qua cái chết của Fidel,bè lũ DLV vẫn không chịu mở mắt. Chúng vẫn cho là các nhà ĐT DC xuyên tạc hình tượng "người anh hùng giải phóng dân tộc" Cuba của chúng.Ngoài một số bài viết đăng trên các trang báo như VNN,vnexpress, Lao động...để ăn lương chúng còn viết trên các blog cá nhân để chửi phe dân chủ bóp méo sự thật. Vì đồng tiền chúng có thể làm những việc đáng ghê tởm hay thật sự chúng vẫn tin là các lãnh tụ cộng sản đều thật sự vĩ đại ?Tại sao sự kiện Thiên An Môn không hề mở mắt ra cho chúng về CS ?

CUBA TRƯỚC NĂM 1959.

Cuba trước năm 1959 là đất nước phát triển nhất trong hệ thống các nướcTây Ban Nha – Mỹ. Sau Cuba, các nước Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Mexico, Argentina... 1829 – quốc gia đầu tiên trong khối các nước Ibero-Mỹ (bao gồm cả Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha), bắt đầu đưa tàu vận tải biển vào vận hành. 1837 – Quốc gia thứ ba trên thế giới (sau Anh và Mỹ), xây dựng xong và đưa vào vận hành các tuyến đường sắt. 1847 – Quốc gia đầu tiên ở châu Mỹ bắt đầu sử dụng chất gây mê ether trong phẫu thuật. 1877 – Quốc gia đầu tiên trên thế giới, trình diễn ứng dụng việc sử dụng điện trong công nghiệp. 1881 – Cuba giải quyết bệnh nhiệt đới khủng khiếp nhất vào thời điểm đó – cơn sốt vàng – và phát minh ra một loại thuốc sử dụng cho đến bây giờ. Bác sỹ Carlos Finlay người Cuba là tác giả của phát minh này. 1889 – Cuba là nước đầu tiên trong khối Ibero-Mỹ (bao gồm cả Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha) và thứ hai ở châu Mỹ, sau Hoa Kỳ, lắp đặt đèn chiếu sáng đường phố. Giữa năm 1825 và cho đến khi độc lập vào năm 1898, nguồn thu nhập từ Cuba chiếm đến 60-75% ngân khố của Tây Ban Nha. Trong chiến tranh Tây Ban Nha-Mỹ năm 1902, sau cuộc xâm lược của Tây Ban Nha vào Cuba, và theo yêu cầu của nhà cầm quyền của hòn đảo, gửi cho chính phủ Mỹ về việc bảo vệ đất nước, Tây Ban Nha đã thua trận. Hoa Kỳ theo các điều khoản của một hiệp ước hòa bình với Tây Ban Nha nhận được khoản bồi thường từ Tây Ban Nha hòn đảo Puerto Rico, đồng thời đền bù cho tất cả các doanh nhân Tây Ban Nha và các thương nhân, những người muốn dời bỏ Cuba và Puerto Rico (có rất ít số người có nhu cầu này), thông qua Chính phủ Tây Ban Nha, tổng cộng 3 triệu đô la Mỹ thời đó. Năm 1900 – ở Cuba xuất hiện những chiếc xe hơi đầu tiên trên mảnh đất Mỹ Latinh. Rene Mendez Capote người Cuba trở thành nữ tài xế đầu tiên ở Châu Mỹ và Tây Ban Nha. 1900 – kiếm sĩ Ramon Fonts, người Cuba là người đầu tiên ở Mỹ Latin trở thành nhà vô địch Olympic. 1906 – Havana – thành phố đầu tiên trên thế giới đã thiết lập các trạm điện thoại quay số trực tiếp (áp dụng công nghệ mới nhất trong kỹ thuật điện thoại thời đó – ND). Năm 1907 -lần đầu tiên ở Mỹ Latinh (kể cả ởTây Ban Nha) tại Havana đã khai trương bộ phận X-quang trong y học. 19 Tháng Năm năm 1913, chuyến bay đầu tiên ở Châu Mỹ Latin được thực hiện tại Cuba. Agustin Parla và Domingo Rosilo người Cuba đã trở thành những phi công đầu tiên của Châu Mỹ la tinh. Chuyến bay kéo dài 2 giờ và 40 phút, giữa Havana và Cayo Ueso (Cayo Hueso) ở Florida của Mỹ. Từ năm 1915 tới 1959 – đồng peso Cuba (peso Cubano) – tiền tệ duy nhất trên thế giới, mà trong vòng 44 năm ổn định so với đồng đô la Mỹ, và chỉ chênh lệnh đúng 1 cent ($). 1918 – quốc gia đầu tiên ở châu Mỹ, cũng như Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha, cho phép ly hôn. Nhà vô địch thứ ba môn cờ vua thế giới và giữ chức vô địch duy nhất từ năm 1921-đến 1927 Jose Raul Capablanca người Cuba. 1922 – quốc gia thứ hai trên thế giới, mở đài phát thanh đầu tiên và phát sóng các buổi hòa nhạc và tin tức thường xuyên. Phát thanh viên đầu tiên trên thế giới là nữ công dân Cuba – Esther Perea de la Torre. Năm 1928, Cuba đã có là 68 đài phát thanh, và 43 trong số đó – ở Havana. Theo chỉ số này, Cuba đang đứng thứ 4 trên thế giới sau Hoa Kỳ, Canada và Liên bang Xô Viết và đứng vị trí số một tiên trên thế giới về số lượng các đài phát thanh tính trên đầu người và trên một lãnh thổ nhỏ như vậy. Cuba – quốc gia đầu tiên trên thế giới, phát hành các chương trình phát thanh dài kỳ (kịch, đọc truyện… trên radio), mà sau này đã trở thành ông tổ của các chương trình nhiều tập trên radio và trong tương lai – các bộ phim truyền hình nhiều tập. Như vậy, Cuba được coi là cái nôi của series phim truyền hình. Tác giả của chương trình đầu tiên này – Felix Kaynet người Cuba (Félix Caignet) 1929 – Hãng hàng không Cubana de Aviación đã được thiết lập, một trong những hãng hàng không thương mại đầu tiên của thế giới. 1935 – Cuba trở thành quốc gia châu Mỹ La tinh lớn nhất xuất khẩu các chương trình dài tập trên radio và vở kịch trên radio. 1937 – Cuba là nước ở Mỹ Latinh đầu tiên thông qua một đạo luật về ngày làm việc 8 tiếng và mức lương tối thiểu. 1940 – Tổng thống đầu tiên của thế giới – một người lai da đen và da trắng (mẹ là người da đen-và cha – người lai da đen và da trắng), được đại đa số người dân Cuba bầu chọn. Lúc đó, cũng như hiện tại – phần đông dân số là dân da trắng. Trớ trêu thay, chính ông ta đã trở thành nhà độc tài trong tương lai – Fulgencio Batista (Fulgencio Batista y Zaldívar). 1940 – Cuba đã thông qua hiến pháp tiên tiến nhất trong hệ thống Ibero-Mỹ (bao gồm cả Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha), trong số những thành tựu của Cuba phải kể đến: lần đầu tiên ở châu Mỹ Latinh đã thiết lập quyền bình đẳng giữa nam và nữ giới, giữa các chủng tộc, vv. Còn tại Tây Ban Nha, người phụ nữ nhận được quyền bình đẳng với nam giới chỉ trong năm 1976. 1950 – quốc gia thứ hai trên thế giới, mở một đài truyền hình và hãng phim. Cuba đã trở thành một trung tâm truyền hình ở Mỹ Latinh, và Havana đã trở thành trung tâm của các chương trình kinh doanh giải trí của Mỹ Latin (nay trung tâm này ở Miami). 1952 – khu dân cư đầu tiên trên thế giới được xây dựng ở thủ đô Havana (tòa nhà El Focsa) bằng công nghệ bê tông. 1954 – Cuba – đất nước có những đàn bò lớn với số lượng các con bò bình quân trên đầu người lớn nhất trên thế giới –1 con bò/ mỗi người dân. Đồng thời, Cuba – quốc gia thứ ba trên thế giới về tiêu thụ thịt tính theo bình quân đầu người (đứng sau Argentina và Uruguay). 1955 – quốc gia thứ hai ở Mỹ Latinh (bao gồm cả Tây Ban Nha), sau Uruguay, với tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh thấp nhất (33,4 phần nghìn/ ca sinh). 1956 – Liên Hiệp Quốc đã công nhận Cuba là nước Mỹ Latin với số lượng thấp nhất dân số mù chữ (23%, trong thời điểm đó là một con số thấp). Ở Haiti, 90% không biết chữ, Tây Ban Nha, El Salvador, Guatemala, Bolivia, Venezuela, Brazil, Peru, Cộng hòa Dominica – hơn 50%. 1957 – Liên Hiệp Quốc công nhận Cuba là đất nước có chỉ số sức khỏe tốt nhất trên thế giới và tốt nhất ở Mỹ Latinh và Tây Ban Nha. Ở Cuba tính trung bình cứ 957 người dân thì có một bác sỹ giỏi. 1957 – đất nước có tỷ lệ điện khí hóa cao nhất ở Mỹ Latinh với số lượng các nhà dân sử dụng điện dân dụng cao nhất (83%) và nhà ở với WC đầy đủ tiện nghi (80%). Các tỷ lệ này là cao nhất trong thế giới. 1957 – số lượng calo tiêu thụ hàng ngày của mỗi người Cuba – 2870 – tỷ lệ này ở Cuba đứng thứ hai ở LA, sau Uruguay. 1957 – Havana – thành phố thứ hai trên thế giới đã mở các rạp chiếp phim với ứng dụng 3D và rạp chiếu phim – Multisala. Havana là thành phố có số lượng lớn nhất của các rạp chiếu phim trên thế giới – 358 – vượt cả New York, Paris, London và các thành phố khác trên thế giới. 1958 – quốc gia thứ hai trên thế giới, bắt đầu phát sóng TV màu và kinh doanh TV màu (đến nay, nhiều ngôi nhà vẫn còn sử dụng những TV này). 1958 – Nước đứng thứ ba ở châu Mỹ Latinh về số lượng xe oto (160.000, tức cứ 38 người Cuba thì có một ô tô). Quốc gia đứng đầu ở LA về số lượng các thiết bị điện dân dụng dùng trong gia đình. Đứng số một trên thế giới về chiều dài của tuyến đường sắt trên một cây số vuông và số lượng các máy thu phát radio trên thế giới (1 radio/2 người). Từ năm 1950 đến năm 1958, Cuba xếp thứ hai / thứ ba về thu nhập tính trên đầu người trong các nước thuộc hệ thống Ibero-Mỹ, cao hơn Ý và hơn 2 lần so với Tây Ban Nha. Mặc dù diện tích nhỏ và chỉ có 6,5 triệu dân, trong năm 1958, Cuba xếp hạng 29 trong số các nền kinh tế mạnh trên thế giới, vượt xa tất cả các nước Mỹ Latin, Tây Ban Nha, Ý và Bồ Đào Nha. 1958 – Theo Tổ chức Lao động quốc tế, mức lương trung bình của công nhân của Cuba – ở vị trí thứ tám trên thế giới (sau Hoa Kỳ, Canada, Thụy Điển, Thụy Sĩ, New Zealand, Đan Mạch và Na Uy), còn thu nhập của người nông dân – ở vị trí thứ bảy trên thế giới. Tỷ lệ thất nghiệp – một trong những mức thấp nhất trên thế giới – 7,07%. Tổng dân số làm việc tại Cuba năm 1958-2.204.000 người. Bên cạnh đó, vào năm 1958, Cuba là quốc gia có hệ thống đường quốc lộ chất lượng tốt nhất Mỹ Latinh, với số lượng lớn nhất các siêu thị ở châu Mỹ Latinh, với những sân bay hiện đại nhất (Havana), với vốn đầu tư nước ngoài lớn nhất và với nguồn ngân sách lớn nhất trên toàn châu Mỹ dành cho việc bảo tồn các di tích lịch sử và di tích kiến trúc. Nguồn : http://maxpark.com/user/3853558506/content/1933518

Thứ Ba, 15 tháng 11, 2016

BẦU CỬ MỸ VỚI NGƯỜI DÂN VIỆT NAM.

Không biết tự bao giờ dân Việt Nam bỗng nhiên xem nước Mỹ như của mình. Bầu cử tổng thống của người ta mà họ cứ coi như là bầu cử tổng thống của họ. Sao chẳng ai nói đến bầu cử tổng thống Nga hay bầu tổng bí thư Trung Quốc nhỉ ? Ngày nào lên mạng STT nào cũng liên quan đến anh Đô Năm Trăm. Quên phéng cái Formosa xả độc đang còn nằm chình ình đó, quên luôn chuyện xả lủ vừa chết mấy chục mạng,quên luôn cái đói cái nghèo. Anh Trọng mà biết vậy chắc chả cần bày vẽ chuyện Trịnh Xuân Thanh,Phan Anh để lái dư luận khỏi Formosa chi cho mất công. Cứ đem chuyện nước Mỹ lên báo là bà con cứ gọi là xoắn cả vào đấy. Do vậy nên anh Trọng Lú mới tự ái. Chúng nó cứ mê tít cái câu của anh Trump" Make American great" mà chẳng thèm để ý "make Vietnam great ".Bởi vậy Trọng mới kéo dân Việt trở lại mặt đất :"Có lẽ nhìn lại chưa bao giờ quê hương ta đẹp như thế này ". Bà con phải chắp tay thán phục là Trọng có tài nói láo không chớp mắt,nói láo không lăn tăn ,không áy náy. Cũng giống như Trọng đã phán " Thời đại Hồ Chí Minh là thời đại rực rỡ nhất trong lịch sử dân tộc". Cũng may Việt nam không phải là Mỹ nếu không Trọng đã phải đối diện với những cuộc biểu tình liên tu bất tận hoặc được dựng tượng khỏa thân với bộ đồ nghề bé xíu. Nhưng cũng có thể qua chuyến thăm của Obama với hàng đoàn người ra đón theo phương cách tiếp khách của dân,qua cuộc bầu cử của Hoa Kỳ lần này có thể thấy nước Mỹ chưa bao giờ là kẻ chiến bại của Việt Nam. Đúng hơn người dân nghĩ về họ như là một hoài niệm của sự luyến tiếc. Họ vì nghe lời đường mật của cộng sản mà để vuột mất một cơ hội hóa rồng. Bài học nào cũng phải trả giá và liệu rằng họ có thể làm Việt nam trở nên vĩ đại hay không? Câu trả lời chỉ có khi họ đã dẹp xong đống rác : Đảng CSVN.

CHỦ NGHĨA THỰC DỤNG VÀ NHÂN BẢN CỦA NGƯỜI MỸ.

Chủ nghĩa thực dụng khởi đầu từ cuối thế kỷ 19 với triết gia Mỹ Charles Peirce là một trường phái triết học chủ trương rằng một chủ thuyết hay luận đề chỉ đúng khi nào nó đưa tới kết quả tốt đẹp và những chủ thuyết nào không đưa tới kết quả tốt đẹp thì phải nên bị loại bỏ và lợi ích về vật chất đóng vai trò chủ chốt. Triết lý nhân bản quan niệm lý trí, ý chí, con tim (tình cảm )là ba tố chất cơ bản, hay ba giá trị người, phân biệt thế giới của con người nói chung với thế giới loài vật. Lý trí, ý chí, con tim là tính loài đặc thù của con người. Triết học mới biến con người, kể cả tự nhiên như cơ sở của con nguời, thành đối tượng duy nhất, phổ quát và rõ ràng của triết học, đồng thời biến thuyết nhân bản thành …khoa học phổ quát. Người Việt Nam khi phê phán người Mỹ mang tính thực dụng họ thường bỏ quên triết lý nhân bản của đất nước này. Bởi lẻ thực dụng chỉ quan tâm tới lợi ích trước mắt mà bỏ qua các khía cạnh tình cảm lâu dài. Nhưng người Mỹ không hề như thế. Trong đời sống với bạn bè khi đi ăn với nhau họ sẵn sàng của ai người ấy trả nhưng ra đường nếu gặp bất cứ người nào bể bánh xe trên đường dù người ấy có là thanh niên sức dài vai rộng họ vẫn sẵn sàng lăn xả vào giúp đỡ. Vợ chồng không hợp nhau có thể chia tay nhưng sau khi chia tay vẫn là bạn và con cái hai người lo chung. Trong việc đơn giản là chỉ đường họ cũng tận tình hơn các dân tộc khác khi được hỏi thăm. Nếu một người thực dụng có thể bỏ qua vì mất thời gian nhưng với người Mỹ họ rất vui vẻ nhiệt tình chỉ cho đến khi người hỏi thăm hiểu ra mới thôi. Có lẻ vì vậy mà mấy chục năm bị "Mỹ hóa" người Sài Gòn gốc cũng tận tình y như vậy. Chỉ là sau này do ảnh hưởng của thực dụng kiểu XHCN nên họ mới làm cái bảng chỉ đường cho đỡ mất thời gian. Ở một mức cao hơn trong y tế nếu thực dụng có lẻ người Mỹ đã không chữa bệnh cho những ai không có bảo hiểm y tế. Nhưng bệnh viện của họ lại đặt vấn đề cứu người lên hàng đầu.Chuyện thanh toán viện phí luôn để đó tính sau. Điều này khác với các bệnh viện Việt Nam "thu tiền viện phí trước,chữa sau". Vậy ai mới là người thực dụng. Một kẻ thực dụng sẽ không bao giờ dừng cả đoàn xe trên đường hay trên xa lộ để cứu một đàn vịt hay một con chó. Đó thuộc về khía cạnh "tình cảm" trong triết lý nhân bản. Do vậy khi nói rằng người Mỹ mang tính thực dụng ta phải hiểu rằng người Mỹ tư duy rất hợp lý. Đó là biểu hiện của lý tính không ảo tưởng thiếu thực tế. Chính vì thế thiên đường của " chủ nghĩa cộng sản" không có đất sống trên đất Mỹ. Cũng từ cơ sở này họ là cha đẻ của những thiết chế nhà nước kiểm soát quyền lực ,đặt quyền lực nhân dân lên trên tất cả. Chính trị rất quan trọng . Một quốc gia nào có một thể chế chính trị đúng đắn,quốc gia đó sẽ giàu mạnh và thịnh vượng. Chính trị vì thế đẻ ra vật chất văn hóa tinh thần,là nền tảng của ấm no và hạnh phúc.Tuy nhiên lý trí và tình cảm là hai mặt không thể tách rời. Do đó tất cả các quốc gia đánh mất lý trí cũng là các quốc gia băng hoại về đạo lý ,tình cảm .Trong đó những gì đang xảy ra tại Việt Nam là một bằng chứng hùng hồn.

BẦU CỬ TẠI VIỆT NAM LÀ TUYỆT VỜI NHẤT

Qua cuộc bầu cử tại Mỹ mới thấy bầu cử tại Việt Nam là tuyệt nhất,không ở đâu sánh bằng .Xét một cách khách quan ta thấy như sau : - Các ứng cử viên lãnh đạo đảng và nhà nước ta hầu hết đều có lý lịch trong sạch đến ba đời,có trình độ lý luận chính trị cao cấp, có lòng trung thành tuyệt đối vào đảng. - Bầu cử của ta không có chuyện dùng truyền thông bôi bác nói xấu nhau khiến cử tri phải vừa bịt mũi vừa bỏ phiếu. Lại cũng không có chuyện dựng tượng các UCV để lăng nhục đối phương. - Bầu cử của ta không cần phải căng thẳng để lựa chọn tài đức ,quan điểm về đường lối chính sách mất thời gian. Những ai không hiểu đã có sự tận tình giúp đỡ của "Bàn gạch thế". - Bầu cử của ta không cần phải vận động tranh cử bởi những ai muốn tranh cử ta đã cho đội ngũ DLV chửi trước và cho dân "đấu tố" để gạt chúng ra khỏi làm phiền từ vòng gởi xe. - Bầu cử của chúng ta không cần bầu các nhân vật chủ chốt trúng các chức danh lãnh đạo cao nhất vì Bộ Chính Trị đã lo lắng làm thay cho chúng ta. - Bầu cử của chúng ta không có sự đấu đá ,tranh giành quyền lực giữa các đảng phái vì chúng ta chỉ có một đảng duy nhất và biết chắc đảng ta đã nắm quyền đến 96%.Điều này khiến nước ta không hề bị chia rẻ như nước Mỹ. - Toàn bộ cử tri của ta luôn luôn nô nức đi bầu vì nếu không đi thì báo cáo cũng đã luôn luôn ghi sẵn là có đến 99% cử tri tham gia bỏ phiếu chứ không ít ỏi chỉ 50% như nước Mỹ. Điều đó chứng tỏ trách nhiệm công dân nước ta rất cao,ý thức quan tâm tới chính trị vào loại hàng đầu trên thế giới. - Bầu cử chúng ta không cần mất công dự đoán cho tổn hại não bộ. Bởi vì dù có tuyên bố từ chức,rút lui trước đó thì ba tháng sau vẫn đương nhiên trúng cử mà chẳng cần bất kỳ một lá phiếu của bất cứ thằng dân nào. Nói tóm lại bầu cử ở chế độ ta là ưu việt nhất vì chế độ ta là chế độ dân chủ gấp vạn lần bọn tư sản.

BẦU CỬ TRI ĐOÀN LÀ ƯU VIỆT.

Nhiều người phê phán hình thức bầu cử bằng "cử tri đoàn" (Electoral) ,riêng tôi càng ngẫm nghĩ tôi càng khâm phục sự sáng tạo của các nhà lập pháp Mỹ khi nghĩ ra hình thức này.Nếu Việt nam có dân chủ tôi nghĩ cũng nên học theo nước Mỹ. Vì sao ? - Nếu không có hình thức này thì sẽ không có sự cạnh tranh nắm quyền luân phiên giữa hai đảng mà Đảng Dân chủ sẽ luôn thắng thế và từ đó bầu cử chỉ là hình thức. Các bạn thấy đó trong cuộc bầu cử vừa qua Hillary đạt 228 phiếu cử tri đoàn nhưng lại có đến 59,9 triệu phiếu phổ thông vậy nhưng bà vẫn nhận thất bại một cách tâm phục khẩu phục trước Trump.Bởi vì bà ấy hiểu rõ sự ưu việt của cơ chế bầu cử"electoral " hơn một số người kêu gọi bà lật ngược thế cờ. Bởi vì chuyện UV đảng dân chủ đạt nhiều phiếu phổ thông hơn đảng cộng hòa không có gì lạ cả. Nó nằm trong tính toán của các bộ óc siêu đẳng của những người làm nên nước Mỹ. Này nhé thành phần nhập cư ,nghèo đói và ít học thường nằm ở các thành phố lớn.Trong khi đó những người Mỹ có học thức thường đi các vùng xa xôi hẻo lánh để lập nghiệp. Ở Mỹ các chủ nông trại nhiều khi cai quản những vùng đất đai rộng lớn nhưng nhân công chẳng bao nhiêu vì đã có máy móc làm thay. Nếu không áp dụng cử tri đoàn thì tiếng nói qua lá phiếu của họ chẳng có giá trị gì cả. Trong khi họ lại là những người am hiểu chính trị và đóng thuế cho nước Mỹ nhiều hơn hẳn . Vì vậy các chính sách Mỹ sẽ tập trung để lấy lòng các tầng lớp ở đô thị sẽ tạo ra một bất công cho họ. Nhưng cách tính cử tri đoàn đã xóa bỏ điều đó. Ví dụ ở California một phiếu cử tri đoàn bằng tương đương 600.000 dân. Nhưng ở các bang ít người cũng 600.000 dân đó lại tương đương 3 phiếu electoral vì tiểu bang nào ít dân nhất cũng có tối thiếu 3 phiếu ĐCT (2TV+ 1 HV). Vì vậy khi vận động tranh cử nếu anh đạt 1 phiếu ĐCT (600.000) dân ở các bang đông dân thì anh đi các bang xa xôi lại đạt đến 3 phiếu. Thế nên nếu anh chiến thắng ở các bang như Cali anh chỉ đạt 55 phiếu là giới hạn tối đa. Nhưng sau đó tất nhiên số phiếu phổ thông của anh phải cao rồi vì ở đây có tỷ lệ gấp 3 ở các bang khác kia mà. Do vậy không có gì ngạc nhiên cả khi bây giờ đếm phiếu phổ thông Hillary lại vượt trội hơn Trump. Dân nhập cư không muốn về nước vì chính sách của Trump tất nhiên là người thân của họ sẽ ào ạt bỏ cho bà ấy để được ở lại rồi. Nhưng đầu óc của các nhà lập hiến Mỹ rất công bằng. Chẳng biết báo chí Việt Nam nghĩ sao mà đồng loạt đưa tin có 2 triệu chữ ký yêu cầu các ĐCT bỏ cho bà Hillary để lật ngược thế cờ trong khi Trump thì đang chuẩn bị nội các. Bộ họ nghĩ người Mỹ khùng hết sao ? Bà Hillary đã thừa nhận thất bại là đã căn cứ trên hiến pháp Mỹ. Công lao vận động tranh cử của bà hết sức gian lao ,nhọc nhằn.Không lẻ bà nhận thua khi vẫn còn cơ hội vớt vát?Ai nghĩ như vậy đúng là ngây thơ. Theo logic hiến pháp Mỹ quy định ai đạt 270 phiếu ĐCT người đó sẽ là tổng thống. 48 tiểu bang và Wahington DC đã có luật cử tri đoàn là một khối đồng nhất ai thắng được tất cả. Vậy nếu còn bỏ phiếu lật ngược thế cờ thì hóa ra vi hiến? Chuyện vậy mà cũng nghĩ ra được. Đúng là báo chí Việt Nam dưới sự chỉ đạo của Ban chuyên láo Đảng CS là thứ báo chí tào lao nhất trên đời.

VỚI CHÍNH TRỊ MỸ VIỆC ĐẢNG CỘNG HÒA CHIẾM ĐA SỐ TẠI HAI VIỆN KHÔNG HẲN ĐÃ LÀ MỘT LỢI THẾ ĐỐI VỚI MỘT TỔNG THỐNG CÙNG ĐẢNG ĐÓ.

Nhiều người Việt tại Mỹ chưa gì đã bi quan muốn chuyển sang nước khác ở vì nghĩ Trump sẽ độc tài khi cả ba ngành hành pháp ,lập pháp và tư pháp đều ở về phía ông ta. Đó là vì họ chưa hiểu cơ cấu chính trị Hoa Kỳ. Không giống các quốc gia khác, cơ cấu tổ chức của các đảng chính trị tại Mỹ rất lỏng lẻo. Đối với hai đảng chính, không có thiết chế nào ở cấp quốc gia có chức năng kiểm soát số đảng viên, các hoạt động của đảng, hoặc quan điểm chính trị, mặc dù ở cấp tiểu bang có một số cơ quan đảm nhiệm công việc này. Như vậy, khi một người Mỹ nói rằng anh ta là đảng viên Dân chủ hay Cộng hoà, điều này có ý nghĩa khác với việc một người Anh tự nhận mình thuộc đảng Lao động hoặc Bảo thủ. Tại các tiểu bang, một cử tri có thể đăng ký là thành viên đảng này hay đảng kia, hoặc bầu cho đảng này hay đảng kia trong cuộc bầu cử sơ bộ, nhưng sự tham gia ấy không hề hạn chế sự chọn lựa của người ấy; cũng không dành cho người ấy bất cứ đặc quyền hoặc nghĩa vụ nào liên quan đến đảng phái. Hôm nay người ấy có thể chọn đến dự một buổi hội họp của uỷ ban địa phương của một đảng, ngày mai lại đến dự họp tại một đảng khác. Một cơ cấu giống như dưới thời cựu Tổng thống George W. Bush lại xuất hiện ở Quốc hội Mỹ. Đó là đảng Cộng hòa chiếm đa số tại cả Thượng viện và Hạ viện Mỹ. Trong khi Tổng thống cũng là người của đảng này. Nhưng đây chưa phải là lợi thế với người đứng đầu Nhà Trắng. Giáo sư Jim Butterfield, ngành Khoa học Chính trị, Đại học Tây Michigan nhận định trong cuộc phỏng vấn với phóng viên Đài TNVN. Sự đối đầu của các nghị sĩ và đại diện hành pháp của cùng một đảng là từng có nhưng không phải là phổ biến. Hai năm đầu nhiệm kỳ của Obama, đảng Dân chủ chiếm đa số tại Quốc hội. Họ đã phối hợp với nhau khá tốt. Nhưng trong nhiệm kỳ 4 năm của tổng thống Jimmy Carter giai đoạn cuối 1970, Quốc hội và Tổng thống rất khó làm việc với nhau. Ông Carter đã dùng quyền phủ quyết của Tổng thống để bác bỏ nhiều dự luật do Quốc hội thông qua. Ngược lại, Quốc hội cũng nhiều lần gạt sang bên các quyết định phủ quyết của Nhà Trắng bằng đa số. Vì thế chẳng có gì đảm bảo Quốc hội với đa số và Tổng thống của cùng một đảng sẽ luôn hợp tác với nhau. Họ sẽ cùng quan điểm trong nhiều vấn đề như hủy bỏ chính sách y tế mà ông Obama thông qua vài năm trước, hoặc vấn đề biến đổi khí hậu. Tuy vậy, cũng sẽ có những vấn đề họ có khác biệt, thậm chí có thể xảy ra va chạm.

TẠI SAO TRUMP KHÔNG THỂ ĐỘC TÀI ?

Hôm qua đưa video Clip Trump cạo đầu tỷ phú Vince McMahon năm 2007,vô tình đã làm mọi người sợ. Có một số người Việt từ sau bầu cử đến nay đã mất ăn mất ngủ ,mọi kế hoạch bị đảo lộn. Họ dự định sẽ theo chân Obama sang Canada hoặc thăm dò vùng đất mới New Zealand để chạy trốn sợ Trump cạo đầu. Như đã nói trong STT trước đây Trump chỉ hù thế thôi chứ chẳng làm được gì. Bởi đằng sau Trump là một quốc hội Mỹ mà ông nào cũng có thể làm tổng thống như Trump. Tài năng thì sáng chói chứ không gà rù như Trọng Lú. Chưa kể là 9 vị thẩm phán trong Tối cao pháp viện mà vị nào cũng công tư phân minh,đều là luật sư danh tiếng. Trong lịch sử chỉ có duy nhất một vị bị luận tội vì xử thiên cho phía chính phủ. Do vậy Trump chỉ cần lòi đuôi cáo là sẽ bị cắt ngay và không chừng sẽ trở thành vị tổng thống thứ tư bị luận tội và truất phế trong lịch sử nước Mỹ. Thôi thì làm bài nữa để trấn an những ai muốn bỏ nước Mỹ ra đi. Dù Trump có “điên loạn” đến đâu, thì đã có Hiến pháp hạn chế ông ta. Đó là khẳng định của Thượng nghị sĩ John McCain cũng như thủ lĩnh phe đa số trong Thượng viện – ông Mitch McConnell. Theo nguyên tắc phân chia quyền lực trong Hiến pháp Mỹ, Tổng thống chia sẻ quyền lực với Quốc hội và nhánh Tư pháp. Hệ thống đảng phái, báo chí và truyền thống chính trị Hoa Kỳ cũng đóng vai trò quan trọng trong việc kiềm chế người đứng đầu nhánh Hành pháp này. Điều này nhằm đảm bảo cho việc sẽ không có sự lạm quyền nào xảy ra ngay từ lúc một ý định độc tài được nhen nhóm trong đầu của vị Tổng thống đương nhiệm. Ví dụ, Trump đã từng tuyên bố sẽ bỏ tù bà Hillary với những bê bối liên quan đến Quỹ Clinton hay scandal bà cựu ngoại trưởng dùng máy chủ cá nhân trong công việc. Tất nhiên là Trump không hề có quyền này, đây là việc của Tòa án. Chỉ có Tòa án mới có quyền ra quyết định người nào có tội hay không có tội, và quy định hình phạt (trong đó có hình phạt tù) đối với bị can. Tính khả thi của các chính sách do Trump đề xuất không thấp Trở lại với những lời hứa về các chính sách gây ra nhiều tranh cãi nhất và được đưa tin nhiều nhất của Trump, gồm có các vấn đề liên quan tới người nhập cư và an ninh biên giới, đề nghị trục xuất toàn bộ người nhập cư bất hợp pháp, xây tường dọc biên giới Mexico, việc giao thương với Trung Quốc và lệnh cấm tạm thời người Hồi giáo nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Trước hết, ông Trump không thể tự cho phép việc xây bức tường ngăn cách biên giới Mexico nếu không thể có được sự đồng thuận của các nhà lập pháp và quyền quyết định chi ngân sách của Quốc Hội. Trump cũng vẫn tiếp tục đối mặt với khả năng Tối Cao Pháp Viện tuyên bố những chỉ thị hay hành vi hành chính của mình vi hiến. Nhưng, ông có đầy đủ thẩm quyền ra lệnh cho cơ quan di trú trục xuất người nhập cư bất hợp pháp. Trump cũng có thể ngăn cản người nhập cư Hồi giáo theo luật pháp hiện hành của Hoa Kỳ, cho phép cấm những người nước ngoài nhập cư được xác định là “sẽ gây phương hại nghiêm trọng đến lợi ích của Hoa Kỳ”. Trong quá khứ, Tổng thống Ronald Reagan đã viện dẫn đạo luật này cùng các quyền hợp hiến của mình để chặn cơn lũ người di cư từ Haiti đổ bộ lên đất Mỹ vào năm 1981. Quốc hội Mỹ trao cho Tổng thống quyền lực thực hiện hành vi trả đũa một nước khác nếu họ tham gia vào các hoạt động thương mại với Hoa Kỳ một cách không công bằng, như bán phá giá. Và việc xác định thế nào là thương mại không công bằng là do Tổng thống và các quan chức thương mại quyết. Như vậy, Trump có thể kiếm một lý do nào đó và cho rằng Trung Quốc đang tham gia hoạt động thương mại không công bằng trên đất Mỹ, và đánh thuế các mặt hàng của họ ở mức cao hơn bình thường. Điều này đã xảy ra vào năm 2002 khi Tổng thống George W. Bush áp thuế lên thép Trung Quốc và các nước khác, mà theo nhiều nhà quan sát là vì lý do chính trị, và WTO đã đưa ra một phán quyết không cho phép mức thuế mà Hoa Kỳ áp lên thép sản xuất từ Trung Quốc. Nhưng nếu Trump ở trong cùng hoàn cảnh của Tổng thống Bush, thì liệu ông ta có vì giận quá mà rút Hoa Kỳ ra khỏi WTO hay không? Hồi tháng 5, Trump tuyên bố sẽ bãi bỏ chính sách về môi trường của Tổng thống Obama, và hoàn toàn có thể làm vậy nếu trở thành Tổng thống. Ông ta có thể chối bỏ hiệp định Paris về biến đổi khí hậu, như cựu Tổng thống Bush đã “thu hồi chữ ký” một hiệp ước thành lập một tòa án hình sự quốc tế vào năm 2002. Trump cũng có thể bóp chết những quy định hiện đang được phát triển và rút lại những quy định hiện hành về biến đổi khí hậu. Ngay cả khi tòa án ngăn chặn Trump, ông hoàn toàn có thể khước từ việc thi hành những quy định trên, tương tự như Tổng thống đương nhiệm Barrack Obama đã từ chối thi hành một vài điều luật di trú. Sử dụng quyền lực hành pháp theo cách này, Donald Trump có thể theo chân những người tiền nhiệm của mình. Tổng thống Bush đã viện dẫn quyền lực Tổng tư lệnh của Tổng thống để biện minh cho chính sách thẩm vấn, giám sát và giam giữ của mình sau sự kiện 11/9. Dù ông Obama cố tránh xa những lập luận hiến định của Bush, chính ông cũng đã sử dụng những luận điểm tương tự để giải thích pháp luật theo hướng có lợi cho mình. Obama đã dựa vào quyền hạn được Hiến pháp ghi nhận để biện minh cho việc can thiệp quân sự ở Libya vào năm 2011, cũng như việc từ chối thi hành những đạo luật di trú được Quốc hội thông qua. Trump tỏ ra thiếu kiên nhẫn với những người buông lời chỉ trích mình, và đã ám chỉ rằng ông ta sẽ sử dụng quyền lực liên bang để chống lại họ. Tất nhiên là Trump không có thẩm quyền để bỏ tù ai đó chỉ vì họ đã chỉ trích mình. Nhưng ông ta có thể chỉ đạo các cơ quan nhà nước sử dụng quyền hạn pháp lý rộng lớn để đối phó với các công ty lớn, nơi mà những người điều hành đã làm phật lòng Trump. Ví dụ như Jeff Bezos, sáng lập viên của Amazon. Trump đã nói bóng gió rằng ông ta có cách điều tra và chứng minh công ty Amazon đã vi phạm các điều khoản chống độc quyền. Trump cũng có thể chỉ đạo Bộ Tư pháp điều tra những đối thủ chính trị bằng cách đề nghị các nhân viên tư pháp ưu tiên điều tra những loại tội phạm nhất định, ví dụ như các hành vi liên quan đến sai phạm về luật tài chính trong chiến dịch tranh cử. Cựu quan chức như bà Hillary Clinton có thể sẽ bị buộc tội vi phạm luật bảo mật dành cho quan chức chính phủ. Thậm chí dù các cáo buộc chả đi đến đâu, chi phí pháp lý dành cho việc bào chữa cũng sẽ rất cao, và gây thiệt hại vô cùng nghiêm trọng cho những người liên quan. “Tổng thống Trump” cũng có thể sẽ đàn áp thẳng tay các nhà báo tường thuật về các vấn đề an ninh quốc gia, khi tăng cường thực thi các điều luật an ninh quốc gia liên bang hơn người tiền nhiệm. Tổng thống Obama nhận rất nhiều sự chỉ trích trong việc truy tố những nhân viên chính phủ để lộ bí mật quốc gia. Thế nhưng, Bộ Tư pháp dưới thời Obama vẫn không đụng đến các nhà báo đã đăng tải những thông tin bị rò rỉ. Điều này hoàn toàn có thể thay đổi nếu Trump trở thành tổng thống. Đó là một số điều mà Trump có thể làm để “biến lời nói thành hiện thực”. Bằng cách sử dụng quyền lực hành pháp một cách khôn khéo, biết cách áp dụng pháp luật đúng chỗ, không phải là quá khó để Donald Trump chứng minh rằng mình không chỉ biết nói suông./. Nguồn tham khảo And if Elected: What President Trump Could or Couldn’t Do, ERIC POSNER, The Newyork times, 3/7/2016 How does the Constitution guard against Tyranny? Admiral Kat, 20/4/2014. Image may contain: 1 person , text

TỘI NGHIỆP CHO NHỮNG AI CHỐNG TRUMP.

Nhìn lại cuộc tranh cử 2016 ở Hoa Kỳ một điều rút ra cơ bản đó là : dân trí người Mỹ rất cao .Họ không bị lôi cuốn và chịu ảnh hưởng bởi truyền thông. Cũng là do bởi Mỹ là nước hiếm hoi coi bầu cử là một quyền lợi chứ không phải nghĩa vụ.Cử tri phải đăng ký đi bầu chứ không phải được tự động đăng ký. Do đó các lá phiếu được bỏ vào thùng tại Mỹ đều là những lá phiếu có chất lượng cao. Tất cả đã lầm lẫn vì nỗi ám ảnh của tổng thống Philippines khi lấy đó để nhìn Trump. Kỳ thật Phi là một nền dân chủ thất bại trong khi Hoa Kỳ là một nền dân chủ tương đối hoàn thiện nhất trong các nền dân chủ.Tổng thống Phi là một kẻ thô lỗ thật sự được bầu lên bởi những lá phiếu thiếu kiểm soát trong khi vẻ thô lỗ của Trump chỉ là giả tạo là một chiến thuật tranh cử được cá tính hóa. Và sau bầu cử Trump đang từng bước trở về với con người thật của mình. Xét một cách sâu sắc,dù bỏ ra nhiều tiền để tranh cử hơn nhưng bộ máy tranh cử của Hillary đã không hiệu quả bằng đầu óc thực tế của một doanh nhân trên thương trường. Các phát biểu đột phá của Trump là một chất Marketing có sức hấp dẫn mạnh mẽ những cử tri đã quá nhàm chán 8 năm cầm quyền của đảng dân chủ. Họ muốn đi tìm những điều mới mẻ và Trump đã thỏa mãn họ. Tuy nhiên Trump không "điên loạn" như đa số lầm tưởng.Các chính sách của Trump đều mang tính khả thi và đều căn cứ trên quyền hành pháp của một tổng thống dân chủ. Sau khi chiến thắng Trump đã có những phát biểu rất thu phục lòng người. Đáp lại lời đe dọa bỏ tù Hillary là một lời cám ơn chân thành đến người phụ nữ này đã đóng góp cho nước Mỹ. Đáp lại sự chống đối của cử tri phía đối lập là lời nói khiêm tốn " Tôi sẽ tiếp cận họ để họ chỉ cho tôi cách mà chúng ta sẽ làm cho nước Mỹ giàu mạnh".Thậm chí Trump còn ca ngợi những người xuống đường biểu tình chống ông trong những ngày vừa qua. Điều đó khiến tất cả những ai nghĩ rằng Trump là bản sao của tổng thống Phi phải tẽn tò. Trump đang tỏ ra là một chính trị gia lão luyện.Bởi ông biết rõ nhất cử nhất động của ông đều được theo dõi chặt chẽ bởi hiến pháp Mỹ . Và một điều ta cũng thấy rất rõ rằng Trump quá giàu và cũng quá nổi tiếng để không cần lợi dụng quyền lực vào hai thứ đó. Điều ông cần có lẻ là để chứng tỏ năng lực bản thân ở cương vị cao nhất của nước Mỹ, năng lực của một người đàn ông có thể khiến "America" trở nên vĩ đại hơn. Nếu đối chiếu so sánh 8 điểm cơ bản sau đây trong chính sách thì về lý ta thấy ông rất xứng đáng để đảm đương chức vụ "tổng thống Mỹ": 1/Chính sách thuế: -Hillary :Tôi sẽ không tăng thuế với những người có thu nhập ít hơn 250.000 USD hàng năm. - Trump:Tôi sẽ giảm thuế đáng kể từ 35% còn 15%. 2/Chính sách chăm sóc y tế: - Hillary : Obamacare không chỉ là thành tựu vĩ đại của Tổng thống Obama mà là của cả đảng Dân chủ kể từ thời Harry Truman. - Trump:Obamacare chưa bao giờ hiệu quả. Tôi sẽ bãi bỏ và thay thế nó bằng một chương trình hiệu quả và ít đắt đỏ hơn. 3/Nạo phá thai : -Hillary :Tôi ủng hộ chương trình sinh nở có kế hoạch, và tôi bảo vệ quyền của phụ nữ được ra quyết định về vấn đề này. - Trump :Cần phải có một số hình phạt đối với những phụ nữ muốn nạo phá thai. 4/Sở hữu súng: -Hillary :Tôi ủng hộ Tu Chính án thứ 2 sẽ không để yên cho những người không đáng có súng trở thành mối đe doạ với gia đình và xã hội. - Trump :Tôi sẽ bổ nhiệm những thẩm phán nhiệt thành ủng hộ Tu Chính án thứ 2. Họ sẽ không làm tổn hại đến điều này trong hiến pháp. 5/Chính sách nhập cư: -Hillary :Kế hoạch nhập cư toàn diện của tôi bao gồm thắt chặt an ninh biên giới. Những đối tượng bạo lực và phạm pháp chắc chắn sẽ bị trục xuất. - Trump:Chúng ta sẽ xây một bức tường thật to và dài. Chúng ta vẫn chào đón mọi người nhưng họ phải đến hợp pháp. Mexico sẽ trả tiền để xây tường. 6/Chính sách đối ngoại: - Hillary :NATO là một trong những kết quả đầu tư tốt nhất mà Mỹ từng thực hiện, các đồng minh đã chiến đấu sát cánh cùng Mỹ, cùng hy sinh và chia sẻ gánh nặng. - Trump :Nếu chúng ta không được bồi hoàn thích đáng về những chi phí to lớn của quân đội để bảo vệ quốc gia khác, thì tôi sẽ nói với NATO rằng các ông hãy tự lo cho mình. 7/Thỏa thuận thương mại: - Hillary :Donald chỉ muốn phát động chiến tranh thương mại với Trung Quốc. Tôi biết nhiều người Mỹ lo ngại về các thỏa thuận thương mại, nhưng chiến tranh là điều rất khác. - Trump: Các chính trị gia của chúng ta quyết liệt theo đuổi toàn cầu hóa. Hậu quả là họ đẩy hết công việc, tài sản và các nhà máy của chúng ta ra nước ngoài như Mexico và Trung Quốc. 8/Biến đổi khí hậu: - Hillary :Chúng ta có thể cứu hành tinh của mình bằng việc tạo ra hàng triệu công việc được trả lương hậu hĩnh trong lĩnh vực năng lượng sạch. - Trump : Tôi sẽ bãi bỏ Thỏa thuận Paris về chống biến đổi khí hậu mà Mỹ đã ký kết! Đây là một thỏa thuận tồi tệ với việc làm ăn của Mỹ. VỚI NHỮNG GÌ TRUMP ĐƯA RA VÀ ĐANG BƯỚC ĐẦU LÀM CÓ THỂ THẤY CỬ TRI MỸ KHÔNG HỀ NGU NGỐC NHƯ THẾ GIỚI ĐANG NGHĨ. Mà có lẻ những con cừu thật sự lại chính là những kẻ chống Trump

CHÍNH SÁCH CỦA TRUMP LÀ HỢP LÝ

Trước tình hình Texas trước đây và California hiện nay đang muốn tách ra độc lập mặc dù hiến pháp Mỹ không cho phép,tôi nghĩ chính sách của Trump là tương đối hợp lý . Nước Mỹ không thể quá ôm đồm vị trí lãnh đạo thế giới để dân mình phải chịu thiệt thòi so với các nước khác . Thu nhập bình quân đầu người GDP của Mỹ là 55,805 USD ,trong khi của Úc là 47,389 USD, Canada : 45,553 USD thế nhưng hai nước này đã có bảo hiểm y tế toàn dân để tha hồ nói dóc trong khi Mỹ vẫn loay hoay với Obamarace. Đối với cuộc chiến tại Afghanistan và Iraq Mỹ tiêu tốn hết 6.000 tỷ USD nhưng vẫn chẳng thành công khi đưa một thể chế chính trị dân chủ vào đây. Trong cuộc chiến tại Việt Nam Mỹ cũng đã tốn biết bao tiền của dân đóng thuế nhưng dân Việt không cám ơn mà còn chửi. Cho nên vấn đề chính là dân trí. Nếu các nước có dân trí thấp tiền của mà dân Mỹ đổ vào cũng thành phí khi họ không biết tự đấu tranh giành lấy tự do cho mình. Đôi khi điều này lại gây ra một tâm lý ỷ lại cho rằng người Mỹ có thể làm thay cho họ. Đối với các nước trong NATO và châu Á Thái Bình Dương chính sách phải trả tiền để đổi lấy sự phục vụ của quân đội Mỹ là hợp lý. Nhiều nước như Nhật,Hàn Quốc và Phi dựa vào liên minh quân sự với Mỹ nên chi phí giành cho quốc phòng rất thấp.Trong khi đó người Mỹ phải trả lương cho quân đội đi giữ lãnh thổ của các nước này và giữ hòa bình chung cho cả thế giới. Những kẻ hiểu biết như Nhật,Hàn đến ngày quốc khánh gởi lời cám ơn thì cũng được an ủi phần nào; những tên vô ơn như tổng thống Phi chẳng thèm cám ơn mà còn chửi vô tội vạ. Cũng giống như Việt Nam đa số nhiều nước khi cái đang có trong tay sẽ chẳng bao giờ thấy quý,chỉ khi mất đi rồi mới thấy tiếc. Nước Mỹ nên rút lui để dạy cho họ một bài học. Tuy nhiên chỉ là rút lui trên một số lĩnh vực mà người dân các nước độc tài phải dựa vào sức mình là chính, trên lĩnh vực cảnh sát về nhân quyền mà LHQ giao phó Mỹ cần làm mạnh tay hơn nữa. Cần có các biện pháp trừng phạt kinh tế,chính trị ,ngoại giao đối với các chính quyền này. Đối với Trung Quốc và Nga cứ áp dụng nguyên lý " kẻ thù của kẻ thù của ta là bạn ta". Trước đây đã bắt tay Trung Quốc để diệt Liên Xô thì giờ bắt tay với Nga để diệt Trung Quốc. Hãy kiếm lý do để đưa ra các rào cản thương mại với hàng hóa Trung Quốc vào Mỹ,đánh thuế cao hơn bình thường đừng để kinh tế Trung Quốc ngóc đầu dậy. Riêng với Việt Nam vì chẳng có một hiệp ước LMQS nào nên điều Mỹ có thể làm là can thiệp vào việc vi phạm nhân quyền.Thể chế chính trị của VN phải do dân Việt nam quyết. Mỹ chỉ can thiệp khi và chỉ khi đó là một cuộc xuống đường bất bạo động bị chính quyền đàn áp bằng bạo lực. Nếu dân Việt không làm thì chuyện sát nhập vào Trung Quốc dù không có trên danh nghĩa nhưng có trên thực tế chỉ là vấn đề thời gian.

Thứ Bảy, 5 tháng 11, 2016

NÊN SUY NGHĨ BẰNG CHÍNH CÁI ĐẦU CỦA MÌNH.

Hôm trước thấy Hillary trò chuyện một cách bình đẳng với 4 học sinh lớp 5,hỏi ý kiến các em về nhiều vấn đề chính trị chắc nhiều người sẽ nghĩ đây chỉ là màn diễn trên truyền hình ? Không phải. Tất cả các trẻ em ở Mỹ đều được giáo dục chính trị từ rất sớm và suy nghĩ của các em là hoàn toàn độc lập. Không bao giờ có chuyện "Sống,chiến đấu ,lao động,học tập " theo gương một ai đó.Học sinh cũng hiểu rất rõ quyền bầu cử của mình. Hôm nay chú nhóc thứ hai nhà mình (đang học lớp 10) nhắc ba mẹ thực hiện quyền bầu cử.Hỏi con thích bầu cho ai.Chú đáp không thích ai cả.Dù không thích ai cả nhưng chú vẫn khuyến khích ba mẹ thể hiện chính kiến của mình qua lá phiếu,không tác động bằng cách nói xấu bất kỳ ứng cử viên nào. Hỏi sâu về chính trị mới biết chú rành 6 câu về tình hình thế giới ,Mỹ giúp đánh phiến quân ở Syria,tình hình Venezuela ,Bắc Triều Tiên ra sao...kể cả tình hình chính trị Việt nam.Mới thấy rằng bầu cử ở Mỹ đúng là thực chất.Vì ngay khi còn ngồi trên ghế nhà trường,học sinh đã nhận thức rất rõ vai trò trách nhiệm công dân của mình.Chợt thấy buồn khi học sinh của ta ở tuổi này chỉ lo đánh nhau,xé quần,xé áo,vùi dập bạn bè không thương tiếc,phong trào 10K like nói là làm,cởi hết quần áo chạy rông giữa phố,tắm bằng nước cầu tiêu... Dân chủ trên mạng hiện nay đang có hai loại.Một loại biết rất rõ dân chủ đến từ cơ chế phân quyền,kiểm soát quyền lực của bộ máy chính quyền. Loại này nói là hiểu ngay vấn đề. Nhưng lại có loại thứ hai nghĩ dân chủ là do ban phát từ trên xuống.Nghĩa là có một ông tổng thống dân chủ thì đất nước sẽ có dân chủ vì ông tổng thống nhân hậu này sẽ cho dân cái quyền này. Tôi đến phát mệt với cái loại thứ hai này.Nhớ hồi đại hội Đảng CSVN, tôi đã bảo rằng cơ chế của chủ nghĩa toàn trị phụ thuộc vào Trung Quốc sẽ không để Nguyễn Tấn Dũng làm nên cơm cháo gì đâu.Nhắm mắt cũng biết là Tập Cận Bình đã mua chuộc hết và sắp sẵn bộ "tứ trụ".Vậy mà họ vẫn cứ khăng khăng hy vọng và bảo vệ Nguyễn Tấn Dũng đến cùng,kể cả khi kết quả đã quá rõ ràng. Dân chủ mà tôn thờ một cá nhân thì đó là thứ "dân chủ dổm".Nhưng họ vẫn mong muốn Nguyễn Tấn Dũng thân Mỹ để thoát Trung rồi cải tổ lại bộ máy nhà nước.Làm vậy chẳng khác đánh đổ độc tài này để xây dựng một độc tài khác. Thế nhưng hết lần này đến lần khác đám dân chủ dổm này cứ làm mình nhức đầu,dù lần tranh luận nào kết quả cho ra họ cũng sai,chẳng hạn vụ $500 triệu Formosa,vụ máy bay CASA 212,Thái Bá Tân rồi mới đây là vụ MC Phan Anh. Tôi cảm giác đây là loại dân chủ "há miệng chờ sung",chỉ muốn ăn ,muốn hưởng chứ không muốn làm.Vậy nên họ rất quan tâm theo dõi chuyển biến trong nội tình đảng cộng sản.Cứ hễ có một vụ gì đại loại như vụ Trịnh Xuân Thanh,Đinh Thế Huynh ...là họ nhấp nhỏm hóng. Đám này cũng vô cùng ngưỡng mộ Phan Anh mà dù tôi có viết bao nhiêu bài,dẫn chứng lập luận chắc chắn thế nào họ cũng bỏ ngoài tai. Đôi lúc cười muốn sặc cơm khi qua nhà họ thấy họ chửi ở hải ngoại mà cũng có đám DLV như mình khi đánh đổ thần tượng Phan Anh "đẹp chai" của họ.Mẹ cha ơi có DLV nào mà con cháu của VNCH và đòi đánh đổ chế độ cộng sản từ gốc không hả trời.Sao không chịu động não mà cứ thích làm trò cười vậy hả mấy nhà dân chủ dổm. Bởi vậy với nhận thức như thế thì thay thế ,xóa bỏ cộng sản còn khó nhưng thay thế rồi có khi độc tài lại tái diễn.Tâm lý tôn sùng thần tượng chính trị,mong muốn thần tượng làm thay hoặc ban phát dân chủ cho mình thì muôn đời đất nước vẫn vậy. Dẫu biết rằng tác động để thay đổi nhận thức những cái đầu như vậy cũng khó khi họ cứ lý luận cù cưa.Nói nhẹ thì vẫn chứng nào tật đó,nặng thì tự ái ,giận dỗi,block thì đi viết STT nói xấu.Khổ ơi là khổ. Để tạo ra được " Một dân tộc dám vận dụng lí trí của chính mình ..." quả là gian nan khổ ải khi dân tộc này vẫn quen nghĩ bằng cái đầu của người khác và vẫn quen trông chờ người khác làm thay cho mình.Đấy là những người đã có tư tưởng dân chủ,chán ghét cộng sản mà còn như thế đấy nhé huống hồ gì cái đám đến giờ này mà vẫn còn "yêu bác kính đảng",vẫn còn cờ đỏ sao vàng,ảnh bác...không hiểu để rửa sạch những bộ não đã bị tẩy ấy còn gian truân đến cỡ nào ?

CẦN LẮM MỘT DÂN TỘC LÝ TRÍ .

Có bạn bảo tôi rằng tại sao anh không viết những bài văn,bài thơ mà đọc lên nghe xúc động,rạo rực,nôn nao;chỉ thấy anh viết những bài lý luận chính trị khô khan? Thưa rằng tôi đủ sức làm những điều như bạn nói và còn có thể làm rất hay nhưng tôi không làm. Bởi vì ngày xưa chế độ VNCH không hề làm vì họ muốn giữ cho dân sự lý trí,tỉnh táo để phân biệt phải trái.Tại sao tôi phải làm để lợi dụng cảm xúc của người đọc ? Chưa hẳn là một dân tộc lý trí là một dân tộc tàn nhẫn khô khan và cũng chưa hẳn một dân tộc yêu thơ văn,nhạc họa là một dân tộc tình cảm.Bằng chứng là người Mỹ rất lý trí nhưng họ có thể dừng cả đoàn xe trên đường để một đàn vịt đi qua hoặc chặn xe trên xa lộ để cứu một chú chó.Còn ta,rất yêu thơ văn nhưng lịch sử đã có ba lần nội chiến,anh em trong nhà giết nhau.Loạn 12 sứ là nội chiến lần thứ nhất ,Trịnh Nguyễn phân tranh là nội chiến lần thứ hai và nội chiến Nam Bắc là lần thứ ba.Chỉ vì dân tộc ta sống thiên về cảm xúc nên bị đánh tráo khái niệm.Một dân tộc đặt nặng cảm tính cũng là một dân tộc coi thường luật pháp. Vì vậy dân tộc ta suốt 4 ngàn năm lịch sử chỉ chuyên đánh nhau .Cộng sản đã lợi dụng điều này dùng thơ văn để xúi dân ta đánh thuê cho chúng thiết lập ngai vàng.Chúng xây dựng thần tượng cũng nhằm mục đích để dễ xúi người dân đi vào chỗ chết mà thôi. Vậy thì chúng ta phải biết tránh vết xe đổ ấy đừng đi vào đó.Không thể dùng cảm tính để đánh đổ,xóa bỏ chế độ độc tài.Bởi vì làm như vậy sẽ gây ra bạo động.Bạo động sẽ làm nảy sinh hận thù kéo từ đời này sang đời khác.Và tiếp đó sẽ là ám sát là khủng bố liên miên khi cộng sản cũng sẽ dùng cách như thế để giành lại chính quyền.Thế là cả dân tộc suốt đời chỉ làm mỗi một nghề đánh nhau,còn thời gian đâu để xây dựng đất nước ? Chúng ta phải xây dựng một xã hội không có thần tượng.Tất cả những người đã cống hiến cho cuộc đấu tranh dân chủ hôm nay,lịch sử chỉ nên ghi công họ .Những đóng góp của họ những năm tháng trong nhà tù không thể đem ra để làm thần tượng,với chủ nghĩa thành tích mà cộng sản đã làm với những người có thành tích kháng chiến.Điều đó chỉ tạo ra một thế hệ lãnh đạo ngu dốt,làm hổ thẹn với thế giới. Do đó khi đã giành được quyền tự quyết người dân phải xem thần tượng chính là bản hiến pháp.Vì chúng ta đổ xương máu ,tự do để chiến đấu không phải để tôn một đảng phái hay một cá nhân nào đó lên làm vua .Chúng ta chiến đấu vì một cơ chế.Vì cơ chế này mà chúng ta hy sinh vì nó có thể đem đến cho ta tự do,nhân quyền,sự giàu có và thịnh vượng.Cơ chế đó chính là nền cộng hòa đặt hiến pháp cao nhất,tổ quốc trên hết,là tam quyền phân lập,đa đảng,tự do bầu cử. Như thế thì để bầu lên một lãnh đạo quốc gia phải tuân thủ hiến pháp để căn cứ vào tài đức,thành tích quá khứ chỉ là một phần rất nhỏ.Các cuộc tranh luận trên truyền hình công khai có thể giúp người dân thấy được quan điểm ,đường lối ,phương thức xây dựng đất nước của người sẽ được dân giao phó trọng trách quyền lực.Và thời hạn nhiệm kỳ cũng khiến cho quyền lực không rơi trở lại độc tài bởi nguyên tắc" quyền lực càng cao,càng lâu thì tha hóa càng nhiều ,càng mạnh". Mỗi ứng cử viên phải xem quyền lực là bệ phóng giúp mình cống hiến cho quốc gia chứ không phải là nơi để mình làm giàu hoặc chứng tỏ địa vị.Để tránh độc tài đảng trị và độc tài cá nhân cũng cần có sự giám sát truyền thông.Những đảng phái,cá nhân lợi dụng truyền thông quá nhiều để quảng bá cho mình cũng là những nhân tố có xu hướng độc tài.Vì vậy phải phân bổ sự tiếp cận công chúng của các đảng phái ,các chính khách một cách bình đẳng,công bằng. Tất nhiên những điều đó là những chuyện về sau này khi chính thể độc tài CSVN đã sụp đổ.Nhưng chúng ta phải có tầm nhìn xa thời hậu cộng sản để không bị động để rơi vào tình cảnh như nước Nga,như cách mạng "Mùa xuân Ả Rập",hoặc như Phillippines hiện nay.Rất nhiều nước đã phải quay lại cái khởi điểm ban đầu vì dân trí.Riêng Việt Nam không chỉ quay lại mà còn quay rất xa cái mốc khởi điểm ban đầu vì dân trí Việt Nam chỉ thích cảm tính chứ không hề thích lý tính.

VỀ TỔNG THỐNG NGÔ ĐÌNH DIỆM

Tôi không lạ khi STT của tôi về tổng thống Ngô Đình Diệm bị số người phản ứng một cách cực đoan,tôi chỉ lạ khi họ không làm điều đó.Bởi vì tôi hiểu với một dân tộc hằn sâu hệ tư tưởng Nho Giáo như Việt Nam thì việc coi con người lãnh đạo là nhân tố chính cho mọi thay đổi của quốc gia là điều khó tránh khỏi.Đó là quan điểm "nhân trị".Nhưng tôi cũng ngạc nhiên là có nhiều người đã hiểu rất nhanh vấn đề,trong đó có nhiều comment rất sâu sắc. Đối với cá nhân ông Ngô Đình Diệm tôi vẫn giữ sự đánh giá rất khách quan và ngưỡng mộ những gì ông đã làm được cho đất nước.Nhân ngày giỗ của ông tôi vẫn thắp một nén nhang với lòng thành kính tri ân.Tôi cũng đã phản bác nhiều ý kiến cho rằng ông đàn áp Phật Giáo và gia đình trị đồng thời cũng có nhiều bài phân tích về các thành tựu kinh tế,văn hóa ,giáo dục của ông mà nhiều bạn đã lấy đăng trên trang "Suy tôn Ngô Tổng thống".Nhưng tôi hiểu rõ bi kịch của ông,bi kịch của một người đi với người Mỹ nhưng không hiểu Mỹ khi không chịu trao ra quyền lực. Bởi với người Mỹ "quyền lực nhân dân" mới là cao nhất.Quyền lực ấy được thể hiện qua sự vận hành của thể chế chính trị,của cơ chế chứ không phải nói bằng mồm. Khi các bạn lập luận rằng một tổng thống đang đảm đương trách nhiệm lãnh đạo quốc gia một cách ngon lành thì không thể lật đổ là các bạn chưa hiểu người Mỹ.Họ tin vào nguyên tắc" Quyền lực càng lâu tha hóa càng nhiều" hơn tin rằng ông tổng thống đó có thể không tha hóa đến suốt đời.Bởi vì thể chế chính trị của người Mỹ đặt ra không thừa nhận bất cứ ông vua nào dù tài giỏi đến đâu mà chỉ thừa nhận một ông vua duy nhất ,đó là nhân dân.Và ai vi phạm cái cơ chế đó chính là tiếm quyền lực của nhân dân.Họ phải bị lật đổ. Đừng tin vào lời cộng sản khi cho rằng đảo chính gây ra bất ổn xã hội.Chính độc tài mới gây ra điều này.Bi kịch của một đất nước chính là vì không đảo chính được chứ không phải có nhiều cuộc đảo chính.Bởi vì đảo chính chỉ xáo trộn tình hình chính trị trong một thời gian ngắn nhưng sự tha hóa của độc tài sẽ khiến dân tộc đó đi đến họa diệt vong. Bằng chứng là hiện tại nếu quân đội cộng sản Việt Nam đảo chính được đảng cộng sản để trao lại quyền lực cho nhân dân thì sẽ tiết kiệm được rất nhiều xương máu của nhân dân và số năm tù của các nhà đấu tranh dân chủ.Khi đó các nhà đấu tranh dân chủ sẽ nhảy cỡn lên mà ca ngợi các lãnh đạo đảo chính chứ không nguyền rủa như đã nguyền rủa ông Dương Văn Minh? Các bạn sẽ cho rằng vua Ngô Đình Diệm khác với vua cộng sản nhưng người Mỹ họ không nghĩ như thế vì họ có đến 300 năm lập quốc nên họ hiểu sự tha hóa của quyền lực hơn hẳn các bạn.Đối với họ ,ông Diệm nếu để lâu cũng giống cộng sản khi các bằng chứng từ đại sứ Mỹ,từ CIA báo về là đảng của ông có xu hướng chiếm ghế trong quốc hội,quyền hành pháp đang ngăn chặn quyền tự do ngôn luận. Nếu để lâu thì chắc chắn sẽ giống như hiện tại khi vừa mới có ý kiến yêu cầu phi chính trị hóa quân đội thì báo chí đảng cộng sản đã nhảy xổ vào thóa mạ hết lời.Vì chúng sợ rằng tách quân đội ra khỏi sự lãnh đạo của đảng cộng sản,đặt tổ quốc trên hết thì quân đội sẽ đảo chính ngay lập tức. Vì thế khi các bạn chửi ông Dương Văn Minh và các tướng lĩnh VNCH là vô lý.Họ chỉ là đang làm trách nhiệm của một quân nhân trong một thể chế dân chủ.Tuy nhiên ông Minh có hơi tàn nhẫn khi áp dụng quan điểm "nhổ cỏ phải nhổ tận gốc".Với người Mỹ họ chỉ muốn lưu đày hai anh em ông Diệm trong khi ông Minh lại lo ngại với ảnh hưởng của mình họ có thể tiến hành một cuộc đảo chính khác về sau. Đối với đất nước thời hậu cộng sản cũng thế,phải đặt mối nguy trở lại độc tài lên hàng đầu.Phi chính trị hóa quân đội để quân đội làm thay dân việc chống độc tài.Phải tâm niệm rằng không có một tổng thống nào tài giỏi để có thể dẫn dắt cả dân tộc trong một thời gian dài cả.Vì vậy theo tôi hiến pháp nên theo gương người Mỹ,chỉ cần 8 năm là đủ,15 năm như đệ nhất VNCH là quá dài chứng tỏ sự cả nể của người Á Đông. Phải giám sát chặt chẽ tổng thống.Nếu thấy tổng thống có xu hướng tiếm quyền,vi phạm hiến pháp là phải lôi đầu xuống ngay.Bởi nếu để lâu thì sẽ bất lực khi vây cánh của độc tài đã bám rễ quá sâu.Đừng ngại dù rằng một tổng thống được bầu lên sau có thể kém tài hơn tổng thống trước.Thế nhưng cái cốt lõi là "quyền lực nhân dân" không bị xâm phạm,cái ngai vàng của dân vẫn được đảm bảo.Không ngại đảo chính mà chỉ ngại không thể đảo chính được. Đó mới là con đường mà dân tộc ta phải đi qua.

CẦN TRUNG THỰC VÀ GIẢI THIÊNG TẤT CẢ CÁC NHÂN VẬT LỊCH SỬ.

Có câu nói rằng" Chỉ có sự thật,cho dù đó là sự thật đau đớn nhất mới có thể giải phóng nhận thức con người". Trong khi đề cập đến khái niệm và tầm quan trọng của giải thiêng để đánh bật các hình tượng kiểu mẫu ra khỏi tâm thức con người tôi cũng đã xác định rằng đó là một công việc gian nan và sẽ bị ném đá.Nhưng tôi chấp nhận bị ném đá ,mục đích là để dân tộc ta trở nên lý trí hơn không còn bị chi phối bởi cảm tính.Chính sự cảm tính sẽ khiến chúng ta đánh đổ sự độc tài này để xây nên một sự độc tài khác. Căn cứ lý luận quan trọng nhất của giải thiêng là không có một con người hay một nhân vật lịch sử nào là hoàn hảo cả.Nghĩa là họ đều có hai mặt tốt và xấu.Đặc điểm của tư duy cảm tính là chỉ nhìn thấy mặt tốt ,ca ngợi những giá trị tích cực và bỏ qua mặt trái của nó.Người Mỹ đã nhận ra điều này khi luôn luôn phơi trần hai mặt của một lãnh đạo quốc gia cho người dân chọn lựa.Còn ta kể cả hai phía cộng sản và quốc gia đều luôn cảm tính.Khi ai đó giải thiêng lãnh tụ của phía đối phương thì vỗ tay hoan nghênh nhưng đụng đến đối tượng trong lòng mình là bảo vệ đến cùng với một thái độ rất cực đoan. Gần đây phía VNCH đã có nhiều bài viết giải thiêng nhân vật Quang Trung ,Nguyễn Huệ. Và tôi đồng ý với họ khi đưa ra những góc nhìn khác. Mục đích là để thấy rằng chỉ có cơ chế mới vĩnh cửu và cũng chỉ có "quyền lực nhân dân" mới mãi trường tồn. Khi nêu ra sự đánh giá về ông Ngô Đình Diệm tôi đã căn cứ trên lý luận về chính trị học chứ không dựa vào cảm tính.Nhưng đáng tiếc là có rất nhiều ý kiến chụp mũ và phản biện một cách thiếu khách quan ,vi phạm logic khi tranh luận.Chẳng hạn khi nói ông Diêm độc tài tôi căn cứ trên các luận điểm sau đây: Một chế độ độc tài được xác định như sau : - Hiến pháp có tách rõ ba quyền và đề cao quyền lực nhân dân tức nhân dân là chủ thể của quyền lực hay không? - Có đảng đối lập hoạt động với tư cách giám sát đảng cầm quyền hay không ? - Có tự do báo chí tức có báo chí tư nhân hay không ? - Có tù chính trị thuộc đảng đối lập hay không? - Quốc hội có được quyền truất phế tổng thống hay không? - Có tối cao pháp viện để xử tổng thống nếu tổng thống vi hiến hay không? - Các quyền con người có được tôn trọng hay không ? - Nhiệm kỳ của tổng thống mà hiến pháp quy định có được tuân thủ hay không ? Để chứng minh các luận điểm đó tôi sẽ so sánh hiến pháp VNCH 1956 với hiến pháp năm 1967 để thấy được sự hạn chế của nó và cũng căn cứ trên thực tế khó chối cãi đã diễn ra dưới thời ông Diêm. Dưới chế độ ông Diệm tất cả các đảng phái đối lập như Bình Xuyên,Hòa Hảo,Cao Đài đều bị đánh dẹp,chỉ còn duy nhất đảng Cần Lao hoạt động .Chính phủ còn có những biện pháp cản trở và cấm đoán hoạt động của các đảng phái đối lập. Bắt đầu từ Tháng Bảy năm 1956 Bí thư Đảng Xã hội bị bắt giam. Nguyễn Thành Danh (bí thư Việt Nam Phục quốc Hội) cùng Trung úy Nguyễn Văn Phước, Trần Văn Ân, Nguyễn Hữu Than cũng bị kết tội thông đồng với lực lượng chống chính phủ. Mật khu Đảng Đại Việt và Việt Nam Quốc dân Đảng từ Quảng Trị xuống Phú Yên đều bị giải tán và nhân sự bị bắt giữ. Xứ trưởng Trung Việt của Đảng Đại Việt là Hà Thúc Ký bị bắt giam còn Nguyễn Tôn Hoàn phải lưu vong. Trong khi đó dưới thời ông Thiệu đảng phái đối lập mọc như nấm. Dưới thời ông Thiệu hiến pháp quy định tổng thống có nhiệm kỳ 4 năm và chỉ tái cử một lần,trong khi ông Diệm sửa lại hiến pháp 1956 để kéo dài thêm một nhiệm kỳ 5 năm.Dưới thời ông Thiệu ba quyền hành pháp,lập pháp,tư pháp tách biệt rất rõ ràng và có tối cao pháp viện trong khi dưới thời ông Diệm quyền hành pháp lấn át quyền lập pháp.Tổng thống có thể phủ quyết các đạo luật quốc hội và ra các đạo luật về ngân sách.Nhưng quốc hội không có quyền truất phế tổng thống.Ngoài ra quyền tự do ngôn luận dưới chế độ ông Diệm cũng bị bóp nghẹt ,không có báo chí tư nhân. Như vậy để phản biện lại các luận điểm của tôi bạn không thể nói" Thằng này có động cơ gì,mày có phải cộng sản DLV hay không"? mà phải đi vào chứng minh xem dưới thời ông Diệm có đảng phái nào giám sát đảng "Cần Lao" hay không? Có báo chí tư nhân hay không? Quốc hội có được quyền truất phế tổng thống hay không hoặc là không có tù chính trị thuộc các đảng phái khác thì mới chứng minh là ông không độc tài. Có ý kiến cho rằng không phải muốn lật đổ ai thì gán cho người ta cái tội độc tài rồi đảo chính.Đó là một suy nghĩ cảm tính bởi nước Mỹ họ không bao giờ làm như thế khi đó là một quyết định của tổng thống.Và tất nhiên họ căn cứ trên hiến pháp và cơ cấu trong bộ máy của chính quyền ông Diệm cùng những việc mà bộ máy này làm chứ không thể phán đoán một cách tùy tiện. Còn lập luận cho rằng độc tài cũng làm nên chuyện là không chính xác khi lý do mà anh đang muốn đánh đổ cộng sản là vì cộng sản độc tài,độc đảng.Nói như vậy thì bọn DLV cũng có thể bảo là độc tài toàn trị của chúng tôi cũng có thể đưa đất nước tới giàu mạnh chỉ là chưa thôi.Anh phê phán tình hình thực tế hiện tại thì chúng cũng có thể dẫn chứng những bất cập dưới thời ông Diệm,như vậy chẳng ai chịu ai vì không căn cứ trên một cơ sở lý luận nào cả.Rốt cuộc là bế tắc và chửi muôn năm.Ai chửi mạnh người đó thắng. Nói như vậy để thấy rằng chúng ta phải tôn trọng các sự thật khách quan của lịch sử,đừng bao giờ dùng ngụy biện để không thừa nhận mặt trái của nhân vật lịch sử mà mình tôn sùng.Bởi vì họ không hề hoàn hảo.Khi họ không hoàn hảo thì sẽ có người giải thiêng để trả lại sự thật.Mình phải chấp nhận sự thật đó cho dù nó rất đau đớn. Nhưng chỉ có cơ chế của một xã hội dân chủ,tôn vinh quyền lực nhân dân mới không bị giải thiêng,mới sống mãi cùng thời gian.Còn độc tài nếu thành công chỉ là cá biệt.Chúng ta không thể lấy cái cá biệt để nâng lên thành cái chung.Và cứ nên nhớ rằng" Cứ hễ là độc tài là phải bị đánh đổ,bị đảo chính,bị lên án".Bởi vậy đối với nước Mỹ cả trăm ngàn thứ họ không sợ ,chỉ sợ nhất là độc tài.Vì vậy trong cơ chế chính trị của họ đã rào rất kỷ để ngăn ngừa và chống độc tài.Muốn giàu mạnh ,thịnh vượng ta phải thay đổi tư duy và học theo họ. Đừng đem sinh mệnh dân tộc giao phó ,đặt cược vào tài năng hay đạo đức của một cá nhân nào đó vì dân tộc này chịu đựng khổ đau đã quá đủ rồi.

DÂN TỘC VIỆT NAM THẬT SỰ LÀM NGƯỜI VÀO THỜI ĐIỂM NÀO TRONG LỊCH SỬ ?

Có ý kiến bảo rằng đảo chính đệ nhất cộng hòa để được gì ? Để đất nước rơi vào tay cộng sản ? Đây là một luận điểm hết sức cảm tính.Tôi sẽ phân tích để các bạn thấy. Người dân Việt Nam trong suốt bốn ngàn năm lịch sử chỉ toàn làm một con cừu chịu sự sai khiến của thế lực cầm quyền.Đó là chế độ quân chủ phong kiến với ông vua là kẻ nắm vận mệnh sinh sát toàn dân,chế độ thực dân,nước mẹ Pháp quyết định số mệnh dân An Nam, chế độ cộng sản là đảng cộng sản nắm quyền cao nhất,muốn đánh ai là đánh ,muốn làm gì thì không ai cản được. Thế thì cái gì quyết định người dân Việt nam là cừu hay là người? Chính là bản hiến pháp. Một bản hiến pháp tiến bộ sẽ khiến đất nước không phải là "trại súc vật" mà là một quốc gia của những con người đúng nghĩa. Vậy thì bản hiến pháp 1956 cho dân quyền làm người chưa? Chưa vì dân không có quyền quyết định cao nhất mà chính tổng thống mới quyết định tất cả vì quyền lực nhân dân không phải là tối thượng? Vì sao ta biết điều đó : - Thứ nhất không có đảng phái đối lập hợp pháp tức là không có quyền giám sát tức là dân bị què,bị mù. - Thứ hai không có báo chí tư nhân tức là dân bị câm. - Thứ ba không được quyền truất phế tổng thống,không có tối cao pháp viện tức là dân không phải cao nhất. - Thứ tư không giám sát được ngân sách tức là dân không giữ được cái mà mình làm ra,chi tiêu như thế nào. - Thứ năm giáo dục không tự do,khai phóng cũng có nghĩa là chỉ đào tạo ra một thế hệ tương lai không phục vụ đất nước mà chỉ phục vụ chiến tranh tức là chỉ để giữ cái ngai vàng của thế lực cầm quyền. Trong khi đó các bạn thử nhớ lại lời của nhà văn Võ Phiến ,đó là " Chúng tôi không chỉ đối phó với cộng sản mà còn đào tạo ra những nhân tố để xây dựng đất nước thành một cường quốc" Nghĩa là nếu anh chỉ chăm chăm vào việc chống cộng sản thì anh chỉ tạo ra một chế độ độc tài này chiến thắng một chế độ độc tài khác .Và điều đó cũng có nghĩa là người dân chỉ là con cừu dưới sự chăn dắt của ông chủ này chuyển sang sự chăn dắt của ông chủ khác.Trại súc vật vẫn hoàn là trại súc vật ,vậy thì chiến thắng để làm gì ? Trong khi đó lần đầu tiên trong lịch sử dân tộc,một nửa nước đã được làm người với bản hiến pháp 1967.Đây là một bản hiến pháp tiến bộ có thể nói là duy nhất trong lịch sử.Sau 1975 thì trở lại là cừu . Vì sao nói nó tiến bộ nhất. - Vì lần đầu tiên dân là cao nhất: quyền truất phế tổng thống ,quyền xử tổng thống bằng tối cao pháp viện. - Vì lần đầu tiên dân không bị mù,bị cụt : rất nhiều đảng phái giám sát đảng cầm quyền một cách hợp pháp. - Vì lần đầu tiên dân không bị câm: có báo chí tư nhân. - Vì lần đầu tiên dân có thể giữ được túi tiền của mình: hai viện quyết định về ngân sách quốc gia. - Vì lần đầu tiên dân có thể giáo dục con em theo ý mình: giáo dục độc lập,nhân bản và khai phóng. Còn nhiều cái lần đầu tiên khác: như không bị giam cầm bởi quan điểm chính trị chống đối chính quyền,ba quyền hành pháp ,lập pháp,tư pháp tách riêng để có thể kiện tụng chính quyền, dân có quyền bầu cử các cấp chính quyền ,các liên danh đảng phái có thể ra tranh cử vào bộ máy chính quyền. Nhưng đa số không thấy được sự tiến bộ về mặt làm người đó mà chỉ quan tâm đến việc làm sao đánh cho được cộng sản.Nếu thực hiện ấp chiến lược,thực hiện chiến tranh lên hàng đầu để bóp nghẹt các quyền con người khác thì là chính quyền ông Diệm thắng cộng sản chứ đâu phải dân miền Nam thắng. Nhưng có thể thắng được không vẫn là một bài toán phỏng đoán. Tuy nhiên đó là một quan niệm lấy độc tài trị độc tài.Nhưng đây là quan điểm không phải của người Mỹ vì Mỹ là một nước dân chủ.Nhưng xã hội miền Nam lúc ấy đang nhận viện trợ Mỹ thì phải chấp nhận luật chơi do Mỹ đặt ra .Nhưng luật của Mỹ đâu có gì sai khi chính Mỹ mới là thế lực duy nhất giúp người dân Việt nam làm người trong suốt 4 ngàn năm lịch sử của mình.Và hiện tại danh sách các nước,vùng quốc gia,lãnh thổ muốn sát nhập vào Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ thành tiểu bang thứ 51 đã rất dài nhưng không được hiến pháp Mỹ chấp nhận. Bởi vì họ rất muốn làm người chứ không muốn làm cừu. Một lẻ đơn giản là khi độc lập họ phải tốn xương máu để chống độc tài dưới lốt "đường lối quốc gia ,dân tộc" nhưng khi sát nhập vào Mỹ họ không cần chống vẫn có tự do vì hiến pháp Mỹ quá vững vàng không một thế lực độc tài nào có thể lật được quyền của người dân.Chính vì lý do đó nên sau khi giúp Nhật và Hàn Quốc trong giai đoạn đầu của nền dân chủ non trẻ người Mỹ cũng thả cho hai nước này tự đi một mình.Và bây giờ đến ngày quốc khánh họ vẫn gởi lời cám ơn nhân dân Mỹ. Đệ nhị VNCH với bản hiến pháp 1967 chắc chắn là có thể tự đi một mình sau 40 năm mà không cần viện trợ và giúp đỡ về nhân lực và vật lực từ Hoa Kỳ.Do đó quyền tự quyết của người dân miền Nam chỉ bị ảnh hưởng trong khoảng giai đoạn đầu của "nền dân chủ khiếm khuyết".Lâu dài họ sẽ có một nền dân chủ tương đối hoàn chỉnh chứ không bao giờ lệ thuộc Mỹ như Cộng Sản tuyên truyền.Hai nước Nhật và Hàn Quốc với nền chính trị độc lập là một bằng chứng hùng hồn. Vấn đề là người Việt nam tôn sùng đệ nhất cộng hòa không thích làm người chỉ thích làm cừu miễn là thắng được cộng sản.Đó cũng là một căn bệnh suy nghĩ cảm tính.

THỰC CHẤT CỦA DÂN CHỦ.

Có 2 ý kiến thắc mắc của các bạn mà tôi muốn giải bày trong STT này để các bạn tránh quay trở lại một chế độ độc tài thời hậu cộng sản . - Thứ nhất khi tôi cho rằng trong lịch sử Việt Nam chỉ có 8 năm người dân VN mới làm người thật sự và chính người Mỹ đã đem đến quyền làm người cho chúng ta. Có ý kiến cho rằng nhận định này sai. Tôi sẽ lý giải để các bạn thấy nó không sai chút nào. Lâu này người dân VN cứ nghĩ rằng dân chủ là một sự ban phát của thế lực cầm quyền hay một sự xin xỏ từ giai cấp bị trị. Hồ Chí Minh nói" Dân chủ tức là phải cho dân nói những gì muốn nói". Đây là một nhận định phi logic hoàn toàn. Vì dân là vua,là cao nhất thì cần gì ai cho mới nói ? Điều đó khẳng định trên dân còn có một kẻ khác. Vì vậy dân chủ là dân được quyền nói như một điều tất nhiên không cần xin xỏ. Điều này nó quy định trong một cơ chế đàng hoàng.Đó là hiến pháp.Hiến pháp đã quy định quyền tự do ngôn luận,mày không cho tao nói tao sẽ đem mày ra tòa xử sau đó dùng quốc hội để truất phế mày .Nếu không được nữa thì dùng đến đảo chính.Đó mới là dân chủ. Tất nhiên ở đây quyền tự do ngôn luận được giới hạn bởi nói là phải có bằng chứng,không được vu cáo nếu không sẽ bị kiện ngược lại về tội phỉ báng. Như vậy dân chủ là cái không cần xin xỏ mà cái đã có sẵn.Và quyền con người là tai,mắt mũi,chân tay của dân chủ. Đó là những cái cấu tạo để hình thành nên một con người.Chỉ có người Mỹ mới hiểu những cơ chế để khiến dân là một con người chứ không phải là một con cừu. Và họ dùng hệ thống chính trị được quy định trong hiến pháp VNCH 1967 để ràng buộc.Điều mà trong các bản hiến pháp khác trước đó không hề có.Đó là cơ cấu hai viện nội các,quyền truất phế tổng thống,tòa bảo hiến,tối cao pháp viện,phi chính trị hóa quân đội... Phải có những cái này người dân VN mới không phải ở trong một "trại súc vật" và đang làm người thật sự. - Thứ hai có ý kiến cho rằng trong thời điểm chiến tranh phải tước bỏ quyền tự do ngôn luận.Bởi vì cộng sản sẽ trà trộn vào dùng quyền TDNL để nói xấu quốc gia. Ý kiến này chỉ thấy cái trước mắt không thấy cái sâu xa. Đó là khi quyền con người đã ghi rõ trong hiến pháp thì không thể tước bỏ vì sẽ lập ra một tiền lệ.Tước bỏ một cái thì sẽ tước bỏ được nhiều cái và dẫn đến việc biến con người thành con vật. Do vậy ở chế độ dân chủ việc tu chính hiến pháp rất nhiêu khê. Nó phải qua tòa bảo hiến và phải có trọng tài là Tối cao pháp viện xem xét xử lý.Tòa này cân bằng giữa hai phía chính quyền và nhân dân.Đây là một cơ chế thật sự khách quan chứ không phải là bù nhìn như tòa án nhân dân tối cao của cộng sản. Nhưng vấn đề quan trọng nhất là nếu tước bỏ quyền con người của nhân dân thì lập tức chính quyền do dân bầu lên sẽ biến thành một chính quyền độc tài. Vì chính quyền này sẽ tạo ra một đảng duy nhất không có đối lập . Sau đó chúng sẽ chính trị hóa và thu tóm quân đội.Rồi thì mặc sức tham nhũng,thao túng quyền lực bán đứng quốc gia. Khi đó người dân sẽ thua ngay từ trong nhà của mình chứ không cần đợi đến lúc thua cộng sản.Bởi vì lúc đó quân đội không phải chiến đấu ,hy sinh xương máu vì tổ quốc nữa mà là chết thế cho thế lực độc tài đang cầm quyền.Bằng chứng rõ ràng nhất chính là người lính CSVN đang lâm vào điều đó.Họ bị tuyên truyền là chiến đấu cho tổ quốc nhân dân nhưng sau khi hòa bình chính quyền độc tài không hề trả lại tổ quốc cho họ.Vậy nên bây giờ họ mới cay đắng nhận ra là mình bị lừa.Bởi vì quyền lực có tính tha hóa.Không đứa nào ngu trả lại thứ mà có thể đem đến giàu sang ,địa vị...cho chúng cả.Vì vậy ngu là chết. Đối với thể chế dân chủ dù cộng sản trà trộn vào nhưng biết rõ vẫn cần có bằng chứng vì đó là một xã hội pháp trị. Nghĩa là chúng lợi dụng quyền tự do ngôn luận để nói xấu cũng không thể tùy tiện bắt mà phải đối chiếu với hiến pháp và luật pháp để xử. Nếu chế độ ông Thiệu làm như chế độ CS hiện tại như trong việc bắt giữ BS Hồ Hải mới đây thì không phải là khôn.Bởi cái kết của kẻ độc tài ,những kẻ ỷ mình có súng bao giờ cũng bị nhân dân mang ra xử tội và bị lịch sử muôn đời nguyền rủa.Còn những ai chửi ông Thiệu trước đây và bây giờ là vì họ chưa hiểu cách thức vận hành của một thể chế chính trị dân chủ là như thế nào mà thôi. Thực tế sẽ mở mắt cho họ thấy.Thế nhưng cái giá của thực tế là rất đắt.

TÂM LÝ NGƯỜI VIỆT KHI ĐÁNH GIÁ MỘT LÃNH ĐẠO QUỐC GIA.

Khi đánh giá một vị vua hay một tổng thống người Việt chúng ta thường không công bằng do ảnh hưởng bởi tâm thức "nô lệ của quyền lực". Do đó nảy sinh các trường hợp sau : - Các ông vua khai sáng ra một triều đại mới bao giờ cũng được đánh giá cao hơn các ông vua củng cố vững chắc triều đại đó. - Các biểu tượng của chiến tranh bao giờ cũng được đánh giá cao hơn các biểu tượng của hòa bình.Bằng chứng là trên khắp cả nước đều dựng tượng các nhân vật lịch sử có dính dáng đến chiến tranh.Những vị vua có công xây dựng đất nước đều lặn mất tăm.Đó là đặc điểm của một dân tộc hiếu chiến. Đối với các lãnh đạo quốc gia hiện đại người Việt cũng ít căn cứ trên hai khái niệm "độc tài" và "dân chủ " để đánh giá. - Thứ nhất đó là về truyền thông : Các lãnh tụ quốc gia được truyền thông một chiều ca ngợi tất nhiên phải có công lao hơn hẳn những người bị giám sát bởi truyền thông hai chiều. Cứ ca hoài mà không chê thì với tâm thức đánh giá con người qua truyền thông một tên sát nhân cũng thành Thánh, một gã háo danh,bất tài cũng biến thành một cha già dân tộc giản dị,có 29 ngoại ngữ. Trong khi đó các lãnh đạo quốc gia cho phép báo chí chê mình,nói xấu mình mà không bắt nhốt thì người dân không hề thấy sự ưu việt của thể chế trong đó.Điều họ thấy chỉ là cái xấu của vị lãnh đạo quốc gia đó.Vì vậy tài năng ,đạo đức của các tổng thống dân chủ thường kém lung linh hơn. - Thứ hai là về thể chế : Các lãnh đạo quốc gia chuyên quyền thường được đánh giá cao hơn. Khi chuyên quyền,lấn át quyền lực của dân,tức quốc hội họ mới có thể đưa ra các quyết định đột phá.Trong các quyết định này có cả sai cả đúng.Nhưng với việc không có tự do báo chí thì thông tin đến với người dân chỉ là ca ngợi cái đúng của vị lãnh đạo đó. Thành ra các vị tổng thống độc tài bao giờ cũng được dân ngưỡng mộ hơn. Đối với tôi một nguyên thủ quốc gia đúng nghĩa được tôn trọng thì đó phải là một nguyên thủ đứng dưới dân,tức dưới hiến pháp,chấp nhận để cho dân chửi mà không dùng quyền lực để tước bỏ tự do của họ.Hình như trong lịch sử Việt Nam mới chỉ có một người.

BI KỊCH CỦA DÂN TRÍ VIỆT NAM.

Người Việt nam không hề quan tâm đến hai khái niệm "độc tài "và "dân chủ". Đối với họ chỉ có một khái niệm duy nhất"quốc gia,dân tộc". Thế nhưng tất cả các thế lực độc tài đều lợi dụng "quốc gia dân tộc" để biến dân thành cừu và xây dựng ngai vàng cho mình.Tiêu biểu trong lịch sử là Hitler và sau đó là cộng sản Liên Xô,Trung Quốc ,Việt nam. Với người Mỹ họ không coi trọng đất nước là của riêng một cộng đồng người nào mà là của chung của toàn thế giới.Chính vì vậy họ chỉ quan tâm đến việc chống độc tài bằng cơ chế .Do vậy tư duy của người Mỹ là thứ tư duy logic.Không một thế lực độc tài nào có thể lợi dụng quốc gia dân tộc để lừa được dân. Đôi khi người Mỹ chống độc tài giùm cho các dân tộc khác như Việt Nam.Nhưng dân tộc này không những chẳng cám ơn mà còn chửi,kể cả hai phía quốc cộng.Vì sao họ chửi? Vì họ nghĩ rằng bất cần độc tài hay dân chủ chỉ cần ông ấy là người Việt nam theo đường lối "quốc gia dân tộc " là nhiệt liệt ủng hộ.Tư tưởng này sẽ còn làm khổ Việt Nam dài dài. Chẳng phải ngẫu nhiên mà giáo dục đệ nhị VNCH đã chủ trương "nhân bản" và "khai phóng".Chỉ có khai phóng mới giúp được người Việt Nam không còn làm kiếp con cừu.Nhưng tiếc thay trong hơn 40 năm qua CS đã đưa giáo dục VN trở lại mặt đất.Chẳng có nhân bản mà cũng chẳng khai phóng. Bởi thế với tâm thức đặt quốc gia dân tộc lên hàng đầu ,nếu có đánh đổ được CS các thế lực độc tài mới cũng sẽ lợi dụng điều này để tuyên truyền trong dân.Và dân sẽ noi gương Hoàng Phủ Ngọc Tường thách đố nền dân chủ đã cho mình làm người để trở lại làm cừu. Đó là một bi kịch.Bi kịch của dân trí Việt Nam.