Tuy nhiên Chris Lê,một nhân vật trẻ tuổi dự định ứng cử vào năm 2018 đại diện cho du học sinh trong nước lại lập luận cho rằng"đã đóng thuế là phải có đại diện", các người trẻ có thể bất bình với chính quyền CSVN nhưng họ không ghét quốc kỳ của họ.
Ta thử phân tích các lập luận này xem sao.
Tu chính án số 1 của Hoa Kỳ khẳng định rằng quốc hội sẽ không làm luật để ngăn cấm quyền tự do ngôn luận của bất kỳ ai. Dùng lá cờ để biểu hiện một quan điểm chính trị là một quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên quyền tự do ngôn luận ấy thể hiện như sau:
- Anh có thể treo một lá cờ mà anh cho là quốc kỳ của anh tại tư gia mà anh sở hữu hoặc cầm trên tay mang trên người để thể hiện quan điểm chính trị của anh mà không bị ngăn cấm bằng sự tước đoạt , bạo lực,bỏ tù. Nhưng có thể bị phản bác bằng một quyền tự do ngôn luận khác nếu lá cờ đó đại diện cho bạo lực,diệt chủng.
- Lá cờ đại diện cho một cộng đồng tại một vùng đất mới tạm dung sẽ được quyết định bằng đa số của cư dân nhập cư cùng sắc tộc sinh sống nơi đó. Một cộng đồng không thể có hai lá cờ. Và lá cờ chính thức được quyết định theo nguyên tắc đa số thắng thiểu số. Khi đa số đã thắng thì anh không thể viện nguyên tắc" đã đóng thuế là phải có đại diện" vì cộng đồng của anh đã ra quyết định và anh phải phục tùng.
- Một lá cờ không thông qua một quốc hội lập hiến trong một thể chế tự do dân chủ,đa đảng ,đặt hiến pháp cao nhất thì không thể gọi là quốc kỳ. Nó chỉ đại diện cho chính phủ đang cầm quyền CSVN trên trường quốc tế chứ không hề đại diện cho dân và cho cả du học sinh. Do đó lập luận cho rằng du học sinh có thể ghét chế độ cộng sản chứ không ghét quốc kỳ của mình là ngụy biện. Điều này cũng chẳng khác gì nói dân Đức chỉ ghét chính quyền Đức quốc xã Hitler chứ không ghét lá cờ chữ thập ngoặc.
Lá cờ Vàng ba sọc là lá cờ của "Quốc gia Việt Nam" do Bảo Đại làm quốc trưởng chứ không phải do chế độ VNCH và ông Ngô Đình Diệm chỉ thông qua . Do đó cho lá cờ đó là của miền Nam để người miền Bắc không chấp nhận là bất hợp lý. Vì "Quốc gia Việt Nam" là chính thể "quân chủ lập hiến" hợp pháp duy nhất đại diện cho dân tộc Việt Nam dù chính thể đó đã bị cướp mất bởi thể chế độc tài CSVN nhưng lá cờ đó vẫn không hề mất.
Đó cũng chính là lá cờ của Nga hoàng dù bị cách mạng tháng 10 cướp chính quyền nhưng vẫn trở lại ở nước Nga hiện nay.
Do đó việc hội đồng thành phố San Jose không chấp nhận cờ đỏ đại diện cho cộng đồng gốc Việt sống trên toàn thành phố là chính xác vì cư dân gốc Việt tại đây chấp nhận cờ Vàng là đa số.
Các du học sinh nếu muốn vẫn có thể treo cờ đỏ tại tư gia của họ tuy nhiên nó không hề đại diện cho cộng đồng VN ở đây.Và họ có thể bị tẩy chay bởi một quyền tự do ngôn luận theo đúng tu chính án số 1 của Hoa Kỳ.
Tu chính án số 1 của Hoa Kỳ khẳng định rằng quốc hội sẽ không làm luật để ngăn cấm quyền tự do ngôn luận của bất kỳ ai. Dùng lá cờ để biểu hiện một quan điểm chính trị là một quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên quyền tự do ngôn luận ấy thể hiện như sau:
- Anh có thể treo một lá cờ mà anh cho là quốc kỳ của anh tại tư gia mà anh sở hữu hoặc cầm trên tay mang trên người để thể hiện quan điểm chính trị của anh mà không bị ngăn cấm bằng sự tước đoạt , bạo lực,bỏ tù. Nhưng có thể bị phản bác bằng một quyền tự do ngôn luận khác nếu lá cờ đó đại diện cho bạo lực,diệt chủng.
- Lá cờ đại diện cho một cộng đồng tại một vùng đất mới tạm dung sẽ được quyết định bằng đa số của cư dân nhập cư cùng sắc tộc sinh sống nơi đó. Một cộng đồng không thể có hai lá cờ. Và lá cờ chính thức được quyết định theo nguyên tắc đa số thắng thiểu số. Khi đa số đã thắng thì anh không thể viện nguyên tắc" đã đóng thuế là phải có đại diện" vì cộng đồng của anh đã ra quyết định và anh phải phục tùng.
- Một lá cờ không thông qua một quốc hội lập hiến trong một thể chế tự do dân chủ,đa đảng ,đặt hiến pháp cao nhất thì không thể gọi là quốc kỳ. Nó chỉ đại diện cho chính phủ đang cầm quyền CSVN trên trường quốc tế chứ không hề đại diện cho dân và cho cả du học sinh. Do đó lập luận cho rằng du học sinh có thể ghét chế độ cộng sản chứ không ghét quốc kỳ của mình là ngụy biện. Điều này cũng chẳng khác gì nói dân Đức chỉ ghét chính quyền Đức quốc xã Hitler chứ không ghét lá cờ chữ thập ngoặc.
Lá cờ Vàng ba sọc là lá cờ của "Quốc gia Việt Nam" do Bảo Đại làm quốc trưởng chứ không phải do chế độ VNCH và ông Ngô Đình Diệm chỉ thông qua . Do đó cho lá cờ đó là của miền Nam để người miền Bắc không chấp nhận là bất hợp lý. Vì "Quốc gia Việt Nam" là chính thể "quân chủ lập hiến" hợp pháp duy nhất đại diện cho dân tộc Việt Nam dù chính thể đó đã bị cướp mất bởi thể chế độc tài CSVN nhưng lá cờ đó vẫn không hề mất.
Đó cũng chính là lá cờ của Nga hoàng dù bị cách mạng tháng 10 cướp chính quyền nhưng vẫn trở lại ở nước Nga hiện nay.
Do đó việc hội đồng thành phố San Jose không chấp nhận cờ đỏ đại diện cho cộng đồng gốc Việt sống trên toàn thành phố là chính xác vì cư dân gốc Việt tại đây chấp nhận cờ Vàng là đa số.
Các du học sinh nếu muốn vẫn có thể treo cờ đỏ tại tư gia của họ tuy nhiên nó không hề đại diện cho cộng đồng VN ở đây.Và họ có thể bị tẩy chay bởi một quyền tự do ngôn luận theo đúng tu chính án số 1 của Hoa Kỳ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét