Có một số người ĐT DC trong nước lên tiếng bằng những lời thóa mạ nặng nề khi cho rằng đồng bào miền Trung cầm cờ vàng đi biểu tình chống Formosa là không liên quan gì,là ngu , là cực đoan...
Cần phải có một sự phân tích hết sức tỉnh táo để thấy rằng nên hay không nên và sử dụng một quyền tự do ngôn luận được pháp luật của chính cộng sản không cấm có cực đoan hay không ?
Trước hết ta cũng phải khách quan nhìn nhận là ý kiến này không hề phỉ báng cờ vàng mà lo rằng cộng sản có thể vin vào cớ này để đàn áp người biểu tình và các cuộc biểu tình có thể thất bại.
Để lý giải tận gốc ta phải thấy rằng mục đích của biểu tình là gì?Có thể khởi kiện được Formosa không ? Không thể trong một thể chế chính trị không có tam quyền phân lập. Có thể buộc cộng sản trả tiền bồi thường cho dân không ? Chỉ có nước bắc thang lên hỏi ông trời.
Vậy thì mục đích của biểu tình là gì?
Đó là thực hiện lời của Thomas Jeferson:" Khi bất công trở thành pháp luật,chống đối trở thành nhiệm vụ". Mục đích của biểu tình thực tế hơn là tạo ra, nhân rộng ra một phong trào chống đối để thay đổi một thể chế chính trị không còn phù hợp bằng bất bạo động. Mục đích này thực tế và giải quyết tận gốc hơn là biểu tình để đòi dẹp Formosa, đòi tiền...Vì một lẻ đơn giản muốn dẹp Formosa và đòi được tiền bồi thường trước hết phải dẹp được đảng cộng sản.
Bây giờ cho rằng biểu tình chống Formosa mà cầm cờ vàng là ngu có đúng hay không?
Không hề. Nếu cầm cờ vàng mà bị đánh thì hãy cho rằng không cầm cờ vàng cũng bị công an đánh tuốt. Hãy xem các cuộc biểu tình của giáo dân Song Ngọc đâu có cầm cờ vàng vẫn bị CSCD xông vào đánh cho bầm dập. Vậy thì lý do bảo rằng cầm cờ vàng mới bị đánh là không đúng trên thực tế.
Xét trên mục đích của biểu tình là để nhân rộng phong trào thì "tự do không hề miễn phí". Anh đi biểu tình mà sợ bị đánh thì tốt nhất nên nằm ở nhà. Nằm ở nhà chắc ăn hơn. Khi đi biểu tình phải làm sao cho người dân cả nước thấy được khí thế hào hùng, không sợ chết của mình. Khi mà cầm cờ cũng như không cầm cờ đều bị đánh như nhau thì tại sao không chọn lựa cầm cờ vàng? Vì lá cờ này đâu có dính máu đồng bào như cờ đỏ?Vì lá cờ này là của cha ông? Tại sao mình cầm một biểu tượng của một chính thể "Quốc gia Việt Nam" được cả thế giới thừa nhận mà lại sợ? Nếu vậy thì phải đặt câu hỏi là mình đấu tranh cho cái gì?
Khi bất công trở thành pháp luật thì anh phải đấu tranh để pháp luật được thực thi chứ không thể để việc chế độ dùng "cái còng,khẩu súng " và nắm đấm là có thể làm thay pháp luật. Pháp luật ở đây chính là điều 25 hiến pháp CHXHCNVN có quy định rõ ràng về quyền "tự do ngôn luận".
Đừng bao giờ so sánh với việc Hùng Cửu Long bị cộng đồng NVHN phản đối tại Bolsa khi dự định mang cờ đỏ khiêu khích. Vì lẻ bản chất hai lá cờ là khác nhau hơn nữa NVHN cũng dùng một quyền TDNL khác để phản đối Hùng Cửu Long chứ không hề dùng nắm đấm.
Đáng ra lý lẻ đúng đắn nhất là khuyên Công an CSVN nên học tập cảnh sát Mỹ trong cách đối xử với Hùng Cửu Long để đem ra đối xử với đồng bào mình chứ không nên bảo người cầm cờ vàng là ngu . Bởi vì theo logic kẻ này xứng đáng với từ ngữ này hơn khi không hiểu gì về hiến pháp CHXHCN VN mặc dù cũng mang tiếng là nhà ĐT DC có tên tuổi.
" Sức mạnh không đến từ thể chất mà đến từ sự bất khuất".
Trước bạo lực không thể tìm cách trốn tránh mà phải trực tiếp đối chọi với nó bằng lẻ phải. Chỉ có như vậy bạo quyền mới có thể cúi đầu khuất phục nếu không chúng sẽ " ĐƯỢC ĐẰNG CHÂN SẼ LÂN ĐẰNG ĐẦU".
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét